@Liluuuy Lis les commentaires sous les articles. Tu verras c'est édifiant... 
ECM féministe
- Initiateur de la discussion _Bidule
- Date de début
- Statut
@Mélusine94 je fais ca avec modération (lire les commentaires) parce que soit je finis par pleurer soit je me decide à répondre et je refinis par pleurer. Mais oui d'accord ca ne m'étonne pas des commentaires. (j'avais deja lu des "mais elle pense pas à ses enfants c'est une égoiste". ca m'avait déja provoqué de l'urticaire
N. Hulot n'est pas qu'accusé de viol, il y a aussi une deuxième rumeur de harcèlement sexuel à l'encontre d'une collaboratrice de la fondation Hulot, mais qui serait démentie par la personne concernée par contre selon Le Point je crois. Néanmoins la journaliste de l'Ebdo qui a révélé cette affaire affirme que d'autres femmes l'ont contactée pour lui rapporter des faits similaires.
Ce que je trouve pas terrible par contre concernant la plainte pour viol de 2008, c'est que les arguments utilisés pour contester et minimiser le viol sont un peu maigres.
On n'arrête pas de nous répéter que la plainte a été classée sans suites faute de preuves et que les faits étaient prescrits de toute façon. Ok, mais je ne vois pas en quoi ça prouve que ça ne s'est pas passé ?
La plainte pour viol a bien été prouvée, celle qui l'a déposée serait la petite fille de François Mitterrand, Pascale Mitterrand. Elle affirme n'avoir eu aucune intention de médiatiser et ne pas être à l'origine des révélations, et son père affirme qu'elle n'a jamais employé le mot viol devant elle, mais qu'elle parlait d'acte sexuel sous contrainte. Aux dernières nouvelles un acte sexuel sous contraintes c'est un viol...
Enfin, tout ça ne prouve rien, elle peut-être juste envie de ne pas faire ressurgir des souvenirs douloureux ou simplement de ne pas être impliquée dans un scandale.
Ca me parait un peu maigre comme défense quand même pour décider d'innocenter Nicolas Hulot.
@Shadowsofthenight Non mais les arguments des gens sur le fil twitter "de toute façon c'est un torchon Ebdo, et puis cette journaliste a l'air louche, en plus elle regarde même pas Yann Barthès dans les yeux, elle ment"...
Ce que je trouve pas terrible par contre concernant la plainte pour viol de 2008, c'est que les arguments utilisés pour contester et minimiser le viol sont un peu maigres.
On n'arrête pas de nous répéter que la plainte a été classée sans suites faute de preuves et que les faits étaient prescrits de toute façon. Ok, mais je ne vois pas en quoi ça prouve que ça ne s'est pas passé ?
La plainte pour viol a bien été prouvée, celle qui l'a déposée serait la petite fille de François Mitterrand, Pascale Mitterrand. Elle affirme n'avoir eu aucune intention de médiatiser et ne pas être à l'origine des révélations, et son père affirme qu'elle n'a jamais employé le mot viol devant elle, mais qu'elle parlait d'acte sexuel sous contrainte. Aux dernières nouvelles un acte sexuel sous contraintes c'est un viol...
Enfin, tout ça ne prouve rien, elle peut-être juste envie de ne pas faire ressurgir des souvenirs douloureux ou simplement de ne pas être impliquée dans un scandale.
Ca me parait un peu maigre comme défense quand même pour décider d'innocenter Nicolas Hulot.
@Shadowsofthenight Non mais les arguments des gens sur le fil twitter "de toute façon c'est un torchon Ebdo, et puis cette journaliste a l'air louche, en plus elle regarde même pas Yann Barthès dans les yeux, elle ment"...
Dernière édition :
M
Membre supprimé 276733
Guest
Pour Top Chef, ce qui m'agace le plus, outre cette appellation de cuisine dite "féminine" à tout va, ce sont les situations où on base une décision sur le genre d'un candidat.
Quelques exemples : Philippe qui dit "Cette année, je veux une femme dans mon équipe", Hélène qui faisait la même chose l'année passée, les commentaires des filles entre elles "Hey, on est des filles, on reste, hein ?" que j'ai pu voir les années passées, ou celles qui disaient "Je suis la seule fille, il faut que je gagne"...
J'ai l'impression, avec ce positionnement, qu'elles ne sont plus "que" des femmes et non plus des chefs cuisiniers, et je déteste ça. Ce qui compte, pour moi, c'est la compétence d'une personne, pas son genre, et cela m'agace si une fille veut gagner une épreuve parce qu'elle veut qu'une femme gagne, et non pas parce qu'elle aura été la meilleure.
Autre exemple : une année, il y avait une cuisinière, Colline. Elle était très douée, elle méritait d'aller loin (ce qu'elle a fait). Mais chaque fois, elle disait "Il faut que je gagne parce que je suis la seule fille". Elle se retirait le droit d'être un individu en revendiquant son statut de femme comme ça, comme si sa victoire ne devait plus être motivée que par ça et non plus par elle. La plupart du temps, dans l'émission, elle était la seule à faire une différence de genres de façon aussi claire.
Et oui, elle peut ne pas être complètement responsable et adopter ce comportement à cause d'un cadre très masculinisé dans lequel elle veut faire ses preuves. Mais cela ne m'empêche pas de trouver qu'elle a choisi la mauvaise façon de revendiquer son droit d'être là : il y a une différence entre dire qu'on est plus que capable, femme ou pas, et dire qu'il faut qu'une "femme" gagne.
Si cela est voulu par la chaîne, comme j'ai pu le lire par endroit, je trouve ça encore pire. Parce que ça voudrait dire qu'ils ont des quotas. Et du coup, ça me fait avoir des doutes sur la présence de ces femmes : sont-elles assez compétentes pour être là, ou ne les a-t-on pris que parce qu'elles sont des femmes ? De façon générale, les candidats sont sélectionnés aussi pour cette identité qu'il affiche, c'est normal, c'est un show. Mais je n'aime pas cette idée du tout.
Ça me fait peur parce que si je devais apprendre qu'on m'a un jour favorisée pour mon genre et non pour mes compétences, cela me déplairait énormément. Je me sentirais sale. Parce que rien ne prime plus que la compétence, pour moi, pas même un combat pour les femmes (qui se dessert, à mes yeux, en valorisant un genre au mépris d'une qualification).
Quelques exemples : Philippe qui dit "Cette année, je veux une femme dans mon équipe", Hélène qui faisait la même chose l'année passée, les commentaires des filles entre elles "Hey, on est des filles, on reste, hein ?" que j'ai pu voir les années passées, ou celles qui disaient "Je suis la seule fille, il faut que je gagne"...
J'ai l'impression, avec ce positionnement, qu'elles ne sont plus "que" des femmes et non plus des chefs cuisiniers, et je déteste ça. Ce qui compte, pour moi, c'est la compétence d'une personne, pas son genre, et cela m'agace si une fille veut gagner une épreuve parce qu'elle veut qu'une femme gagne, et non pas parce qu'elle aura été la meilleure.
Autre exemple : une année, il y avait une cuisinière, Colline. Elle était très douée, elle méritait d'aller loin (ce qu'elle a fait). Mais chaque fois, elle disait "Il faut que je gagne parce que je suis la seule fille". Elle se retirait le droit d'être un individu en revendiquant son statut de femme comme ça, comme si sa victoire ne devait plus être motivée que par ça et non plus par elle. La plupart du temps, dans l'émission, elle était la seule à faire une différence de genres de façon aussi claire.
Et oui, elle peut ne pas être complètement responsable et adopter ce comportement à cause d'un cadre très masculinisé dans lequel elle veut faire ses preuves. Mais cela ne m'empêche pas de trouver qu'elle a choisi la mauvaise façon de revendiquer son droit d'être là : il y a une différence entre dire qu'on est plus que capable, femme ou pas, et dire qu'il faut qu'une "femme" gagne.
Si cela est voulu par la chaîne, comme j'ai pu le lire par endroit, je trouve ça encore pire. Parce que ça voudrait dire qu'ils ont des quotas. Et du coup, ça me fait avoir des doutes sur la présence de ces femmes : sont-elles assez compétentes pour être là, ou ne les a-t-on pris que parce qu'elles sont des femmes ? De façon générale, les candidats sont sélectionnés aussi pour cette identité qu'il affiche, c'est normal, c'est un show. Mais je n'aime pas cette idée du tout.
Ça me fait peur parce que si je devais apprendre qu'on m'a un jour favorisée pour mon genre et non pour mes compétences, cela me déplairait énormément. Je me sentirais sale. Parce que rien ne prime plus que la compétence, pour moi, pas même un combat pour les femmes (qui se dessert, à mes yeux, en valorisant un genre au mépris d'une qualification).
Dernière modification par un modérateur :
Je regarde les JO, présentement le patinage. Un couple vient de passer, et la dame est beaucoup plus petite que son partenaire, et la commentatrice (je ne sais pas qui c'est), n'arrête pas de dire que a la dérange sur le plan esthétique (même si un certain Nelson essaye de tempérer en disant que c'est pratique pour certains portés).
Donc y'a des gens qui consacrent leur vie à leurs performances sportives et cette dame les reçoit en disant "Votre différence de taille c'est moche".
C'est con parce que y'a pas d'entrainement pour grandir il me semble.
note pour plus tard: Pensez à dire aux gens "pas dans la norme" physique" : Vous me dérangez sur le plan esthétique".
Donc y'a des gens qui consacrent leur vie à leurs performances sportives et cette dame les reçoit en disant "Votre différence de taille c'est moche".
C'est con parce que y'a pas d'entrainement pour grandir il me semble.
note pour plus tard: Pensez à dire aux gens "pas dans la norme" physique" : Vous me dérangez sur le plan esthétique".
@LittleCerys Elles se considèrent avant tout comme des femmes dans ces contextes à mon avis parce qu'on leur renvoie souvent dans les dents que ce sont des femmes. Elles essayent sans doute d'en faire une force.
On sait que le mérite, les compétences ne valent rien pour beaucoup de gen-tes qui ont tendance à plaquer leurs préjugés, clichés sur les autres: avec les meilleures compétences du monde, si t'es pas dans la bonne case tu passes pas...
Etre une femme est bien souvent un malus.
Les gen-tes qui estiment qu'il faut valoriser les femmes partent du principe qu'en faisant cela de manière forcée on pourrait arriver à un rééquilibrage des choses: effacer les préjugés du genre, en montrant que femmes / hommes / non-binaires etc ça ne change rien à l'être humain.
Dire qu'il faut qu'une femme gagne, c'est aussi pour montrer aux autres femmes qu'elles en sont capables, qu'elles peuvent y'arriver elles aussi. Lorsqu'on ouvre des portes on sait que l'on peut potentiellement permettre aux autres d'en bénéficier.
On sait que le mérite, les compétences ne valent rien pour beaucoup de gen-tes qui ont tendance à plaquer leurs préjugés, clichés sur les autres: avec les meilleures compétences du monde, si t'es pas dans la bonne case tu passes pas...
Etre une femme est bien souvent un malus.
Les gen-tes qui estiment qu'il faut valoriser les femmes partent du principe qu'en faisant cela de manière forcée on pourrait arriver à un rééquilibrage des choses: effacer les préjugés du genre, en montrant que femmes / hommes / non-binaires etc ça ne change rien à l'être humain.
Dire qu'il faut qu'une femme gagne, c'est aussi pour montrer aux autres femmes qu'elles en sont capables, qu'elles peuvent y'arriver elles aussi. Lorsqu'on ouvre des portes on sait que l'on peut potentiellement permettre aux autres d'en bénéficier.
Bon,ça commence bien ce weekend,je dois partir chez mes parents...Et j'oublie mon téléphone comme la cruche que je suis Il a fallu que je retourne chez moi le chercher.
Il a fallu que je retourne chez moi le chercher.
Sinon,dans un tout autre ordre d'idées,je me demabdais pourquoi je n'arrivais plus à lire les bouquins d'Agatha Christie,je pense savoir:c'est bourré de sexisme. "Une bonne épouse qui tenait bien sa maison et prennait la peine de mijoter de bons petits plats pour son mari" Sexisme ordinaire,celui qui est si compliqué à combattre.
Je n'ai lu que quelques pages et je me demande déjà si je vais finir.
Je n'ai lu que quelques pages et je me demande déjà si je vais finir.
@Maud Kennedy en même temps, elle est née en 1890, Agatha Christie, hein 
Ah mais je n'ai pas dit que c'était bizarre,malheureusement tout le monde pensait probablement la même chose à l'époque. C'est juste difficile à lire aujourdhui parce que c'est à longueur de pages. Les racines du sexisme sont décidément hyper profondes.
Bon bon bon
J'ai posté ça en story Instagram:
Et j'ai eu une personne qui m'a envoyé un pavé suite à cette story que je ne connais même pas :
J'ai pas eu envie de répondre. Ça m'a fatiguée d'avance ... qu'en pensez vous ? J'ai pas envie de me lancer dans un débat stérile avec quelqu'un que je connais même pas sur Instagram, d'un autre côté je me demande si je suis juste pas un peu trop habitué au côté safe du forum
J'ai posté ça en story Instagram:
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Et j'ai eu une personne qui m'a envoyé un pavé suite à cette story que je ne connais même pas :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
J'ai pas eu envie de répondre. Ça m'a fatiguée d'avance ... qu'en pensez vous ? J'ai pas envie de me lancer dans un débat stérile avec quelqu'un que je connais même pas sur Instagram, d'un autre côté je me demande si je suis juste pas un peu trop habitué au côté safe du forum
@Scail A ta place je ne répondrais pas parce que je ne saurais même pas par où commencer. 
Rien que : "la femme est séduisante de nature" [...] "je m'excuse si ma pensée semble progressiste au possible".
Rien que : "la femme est séduisante de nature" [...] "je m'excuse si ma pensée semble progressiste au possible".
- Statut
