@Esquisse rose J'ai cité ton message en mettant en gras certaines parties à savoir :
Y a des Madz qui ont répondu des choses hyper pertinentes sur les sujets abordés par cet énergumène et je pense que ça a bénéficié aux personnes qui lisent ce topic mais je n'ai pas envie que vous perdiez votre énergie à passer les 2 prochaines semaines à argumenter dans le vent contre une personne qui l'air de rien matraque des fausses informations qui peuvent en faire douter + d'un·e. Surtout je me dis qu'on pourrait aborder plein d'autres choses et pas juste faire des concessions sur les sujets privilégiés de l'extrême-droite dans un effort de compréhension envers une personne qui est incapable de l'inverse.
Je noterais qu'elle n'a annoncé qu'elle votait RN que suite à mon message initial disant que son post était signalé, avec une position bien victimaire "ouin ouin c'est la cancel culture". C'est le paradoxe de la tolérance, il ne faut pas tolérer l'intolérance car elle s'insinue partout.
Y a pas de position "au milieu" (bis) quand d'un côté y a des personnes qui défendent leurs droits élémentaires et que de l'autre y en a qui veulent s'y attaquer. Je recommande toujours ce texte sur les faux extrêmes, et plein d'autres rhétoriques un peu foireuses qu'on peut avoir tendance à utiliser ou qui peuvent être utiliser contre nous.
Je vous mets en lien des trucs que j'ai mis de côté :
→ comment ouvrir la conversation avec des abstentionnistes,
→ un mec qui reprend point par point les argumentaires RN et comparent avec leurs votes, de manière précise et factuelle, genre "oui y a 37 député·es qui ont voté POUR tel truc, le problème c'est que les député·es y en a 88 et que + de la moitié avait poney du coup le texte n'est pas passé à 6 voix près, par ailleurs ce texte a été porté par des personnes de gauche
"
→ les personnes qui ne veulent pas voter NFP à cause de Mélenchon ou de la LFI
Tu as pris le temps de lire les arguments de cette personne, y a répondu avec intelligence et tu as eu une réponse complètement à côté de la plaque, où tes propos ont été déformés et tronqués. Sans même m'infliger les messages de cette personne je pouvais lire à travers vos messages à vous que ce n'était pas une conversation au même niveau.
Y a des Madz qui ont répondu des choses hyper pertinentes sur les sujets abordés par cet énergumène et je pense que ça a bénéficié aux personnes qui lisent ce topic mais je n'ai pas envie que vous perdiez votre énergie à passer les 2 prochaines semaines à argumenter dans le vent contre une personne qui l'air de rien matraque des fausses informations qui peuvent en faire douter + d'un·e. Surtout je me dis qu'on pourrait aborder plein d'autres choses et pas juste faire des concessions sur les sujets privilégiés de l'extrême-droite dans un effort de compréhension envers une personne qui est incapable de l'inverse.
Je noterais qu'elle n'a annoncé qu'elle votait RN que suite à mon message initial disant que son post était signalé, avec une position bien victimaire "ouin ouin c'est la cancel culture". C'est le paradoxe de la tolérance, il ne faut pas tolérer l'intolérance car elle s'insinue partout.
Y a pas de position "au milieu" (bis) quand d'un côté y a des personnes qui défendent leurs droits élémentaires et que de l'autre y en a qui veulent s'y attaquer. Je recommande toujours ce texte sur les faux extrêmes, et plein d'autres rhétoriques un peu foireuses qu'on peut avoir tendance à utiliser ou qui peuvent être utiliser contre nous.Je vous mets en lien des trucs que j'ai mis de côté :
→ comment ouvrir la conversation avec des abstentionnistes,
→ un mec qui reprend point par point les argumentaires RN et comparent avec leurs votes, de manière précise et factuelle, genre "oui y a 37 député·es qui ont voté POUR tel truc, le problème c'est que les député·es y en a 88 et que + de la moitié avait poney du coup le texte n'est pas passé à 6 voix près, par ailleurs ce texte a été porté par des personnes de gauche
"→ les personnes qui ne veulent pas voter NFP à cause de Mélenchon ou de la LFI
)
