ECM politique !

[Belllinda]

@Margay Le soutien d'Idriss Sihamedi aux talibans a permis au grand public de savoir qui est ce personnage et quelles sont ses convictions. Toutefois, sa proximité avec les islamistes était connue. Son association n'a pas été injustement et gratuitement dissoute. Son soutien aux talibans n'avait rien de surprenant. Madmoizelle avait d'ailleurs publié un article à son sujet des 2016.

J'ai bien relu et à aucun moment je ne sous-entends que Taha Bouhafs a soutenu Baraka City après les déclarations de Sihamedi sur l'Afghanistan. J'ai présenté les informations dans l'ordre chronologique et les temps que j'ai utilisés ne laissent aucun doute.

Enfin, il est évident qu'on trouvera, parmi les centaines de candidats de chaque parti, des déclarations problématiques, des fraudes, des passés sulfureux, des condamnations. C'est presque une évidence statistique. Sauf que:

• Taha Bouhafs est une personnalité publique et tous les faits que j'ai donnés sont largement connus, surtout dans le milieu de la politique, et
• LFI donne régulièrement des leçons, notamment sur l'exemplarité, aux autres partis politiques. Plusieurs cadres de LFI se sont exprimés ces dernières années sur l'inélégibilité des personnes condamnées.

En toute honnêteté, si le RN avait été le seul parti à présenter un candidat condamné - ne serait-ce qu'en première instance - pour délit d'injure publique à raison de l'origine, comment LFI aurait-elle exploité cette information et communiqué à ce sujet?

Quant aux défenses apportées par Corbière et Quatennens sur son origine sociale, ce sont des éléments de langage tellement grossiers que c'en est désolant. Ni l'un ni l'autre ne répond aux questions des journalistes.

 

[MorganeGirly]

@Belllinda Bah le truc c’est que quand tu dis ça:

Je ne donne même pas d'opinion, c'est une liste de faits.

Tu sous-entends que ton message est neutre et objectif alors que non, ton choix de présenter tel et tel “fait” en “oubliant” de mentionner des points majeurs et en en mentionnant d’autres assez peu représentatifs du travail de cette personnalité, tu donnes ton opinion et ta vision orientée en fait, pas une liste de faits neutres. Donc ce serait bien de ne pas essayer de faire croire à ceux qui ne le connaîtraient pas que ta présentation n’a aucune connotation politique.

 

[Belllinda]

@MorganeGirly Je n'ai pas donné d'opinion sur les faits que j'ai listés. En revanche, je n'ai dit nulle part que je n'avais pas d'opinion sur Taha Bouhafs et je pense que celle-ci est assez claire.

 

[Budgies]

Je dévie du sujet des derniers messages, désolée, mais je ne me rappelle plus exactement sur quel topic j'avais lu ou discuté revenu universel (et n'ayant aucune notion du temps, c'était probablement il y a longtemps ), diminution du temps de travail, et gestion des tâches dont "personne ne voudrait", donc plutôt que chercher et déterrer un vieux truc, je pose ça là.
Je lis en ce moment le chouette Figures du communisme de Frédéric Lordon que je conseille chaudement (même si c'est dense moi qui peut lire n'importe où, celui-là, si je ne suis pas concentrée en silence, il faut que je relise les phrases plusieurs fois ), et je me suis dit que ce passage, sur la gestion de ces rôles qu'on rechignerait à remplir si on percevait tous un revenu d'existence décorrélé de l'emploi (ce que Lordon appelle "garantie économique générale" et qui s'inspire du "salaire à vie" de Bernard Friot), intéresserait peut-être les personnes qui ont pris part à cette conversation (si elle existe bien et que je ne rêve pas juste de revenu universel la nuit ):

Spoiler: Extrait de la partie 2 "Le communisme comme garantie économique générale", chapitre 7 : Transition dans la Transition

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Fille du Feu]

Je regardais mes publis Facebook et je suis retombée sur un article que j'avais partagé en 2017 au sujet du vote Macron/Le Pen (déjà...).
Pourquoi je ne peux pas voter Macron - Médium
C'est juste incroyable à quel point cet article est "intemporel" car retranscrivant la même ambiance que ces élections 2022.

Spoiler: extrait

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[MorganeGirly]

Taha Bouafs a retiré sa candidature en expliquant qu'il n'avait pas la force de supporter toutes les attaques et qu'il craquait. Je trouve ça vraiment dramatique, quoi qu'on pense de ses positions politiques.

Quand j'étais petite, j'imaginais qu'à l'âge que j'ai aujourd'hui, je serai une personnalité importante pour les idées qu'elle défend publiquement. C'était vraiment comme ça que je voyais mon futur idéal, quelqu'un qui se bat pour une cause haut et fort et qui n'a pas peur de prendre position. Mes héros, c'étaient des gens comme Robert Badinter parce que son combat pour la peine de mort me paraissait incroyable. Simone Veil qui disait à un mec du FN pour défendre l'avortement "Vous ne me faites pas peur. J'ai survécu à pire que vous. Vous n'êtes que des SS au petit pied", c'était ça une héroïne pour moi.
Les personnalités politiques de mon adolescence ne me faisaient pas vibrer tant que ça, à part peut-être des personnes comme Eva Joly qui représentaient ce combat pugnace avec sa lutte contre la corruption.
Je pensais que ces gens-là, ce serait moi plus tard, que je deviendrai comme eux, que moi non plus je n'aurai pas peur de ceux qui veulent m'empêcher de lutter contre le progrès.

Mais en devenant adulte, avec le développement des réseaux sociaux, je n'ai jamais finalement jamais eu le courage de m'engager à un niveau qui risquerait de me rendre visible à tous ces gens qui harcèlent et pourrissent la vie des militants en ligne.
Je me suis souvent dit que j'aimerais m'investir plus, j'aimerais publier plus de trucs politiques sur Twitter, sur Internet, j'aimerais aller à des événements où j'assumerai mes convictions publiquement, même devant un public opposé. J'aimerais militer pour un parti politique dans lequel je me reconnais et affronter des gens qui ont une opinion radicalement opposé, mais j'ai bien trop peur de comment ça peut tourner.
Souvent, je me demande comment font ceux qui ont une certaine visibilité. Comment font même les rédactrices de MadmoiZelle à leur niveau intermédiaire pour assumer leurs opinions qui font parfois polémique? Comment font toutes ces femmes féministes qui s'en prennent plein la gueule pour continuer à prendre la parole publiquement?
Alors ces dernières années, quand je me demandais qui serait mon héroïne politique aujourd'hui, souvent je pense à Rockhaya Diallo parce qu'honnêtement, je ne sais pas comment elle fait pour continuer inlassablement à défendre ses convictions face aux racistes et aux misogynes qui l'attaquent continuellement en essayant de la faire passer pour une complice des terroristes et des islamistes ou tout ce que vous voulez. Je ne sais pas comment elle fait pour résister et tenir bon, et toujours rester plutôt calme et patiente et répéter cent fois les mêmes choses, "faire de la pédagogie", lire tous les tweets, répondre à plein de gens, aller sur des plateaux de télé hostiles. Souvent, je me disais qu'elle me donnait de l'espoir. Peut-être qu'un jour, je serais capable de faire ne serait qu'un centième de ce qu'elle fait pour défendre mes convictions? C'est aussi pour ça que malgré tout ce qu'on a pu dire contre Taubira quand elle a voulu se présenter, à essayer de la faire passer pour quelqu'un de droite ou autre, franchement moi je l'admire. J'admire sa résilience et sa capacité à résister au pire de ce que fait la France. Je ne suis même pas noire, je ne suis même pas connue, et j'ai trop peur de trop parler sur Twitter et devenir une cible, alors franchement, je trouve qu'elles donnent de l'espoir.

Et du coup, quand je vois quelqu'un comme Taha Bouafs, qui faisait partie de ces gens où je me disais : comment fait-il pour tenir son cap avec tout ce qu'il se mange? Parce que ça fait des années que même le Président de la République est son ennemi politique, un gamin de même pas 25 ans qui se prend ça comme opposition. Quand je vois qu'il finit par craquer et se retirer de la lutte, je trouve ça terrifiant et dramatique. C'est comme ça que tourne notre politique? Les racistes et misogynes finissent par gagner en décourangeant des gens comme moi de parler et en écrasant ceux qui ont le courage de tenir tête pendant des années? Et après on s'étonne que les militants aient des discours parfois radicaux, "agressifs". Il n'y a pas vraiment le choix, des les gens trop doux soient décimés dès le départ.

Franchement, ça me terrifie. Je ne sais pas comment faire dans le climat actuel pour que les gens qui aspirent à autre chose qu'un combat politique dangereux en permanence puissent s'exprimer et faire changer les choses, si même ceux qui semblaient avoir une très bonne résistance aux polémiques et aux prises de position clivantes jettent l'éponge.

 

[eLLuLa]

@MorganeGirly Juste pour dire que c'est Bouhafs, pas Bouafs.

 

[Membre supprimé 360590]

@MorganeGirly
Ce qui fait mal aussi c'est qu'on ose le comparer à Zemmour (qui lui est invité sur les plateaux TV sans problème).

En personne à suivre, j'ajoute Rachel Kéké. Elle a une force incroyable.
___
Sinon le Roussel là... A vomir le mec. Il y a des fachos, il y a deux Ps homophobes dont l'un a cautionné un génocide mais non, le danger c'est Taha...
On a besoin de la Nupes mais ça va être compliqué pour l'antiracisme de continuer à soutenir. Et mis à part Ruffin et Autain, il y en a pas beaucoup qui ont bougé

 

[Belllinda]

La quasi-totalité des personnalités politiques connues subit de la haine, des insultes, des railleries, des humiliations, du harcèlement et des menaces de mort. Ces personnalités sont d'ailleurs souvent sous protection policière et délèguent la gestion de leurs réseaux sociaux à des professionnels. Ce que subit Taha Bouhafs est regrettable mais assez banal à l'échelle de la politique, la différence étant que les autres personnalités sont rompues à l'exercice et ont développé des mécanismes de défense sur le long terme. Ça concerne tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite. À noter que Taha Bouhafs a été lui même à l'initiative de ce dont il se plaint - à juste titre d'ailleurs - à l'encontre d'adversaires politiques.

D'un point de vue strictement politique, ça ne change pas grand chose. Quiconque connait le fonctionnement des institutions de la Vème République sait qu'un député n'a d'intérêt qu'en ce qu'il constitue une fraction négligeable d'une "masse" acquise au gouvernement. L'étiquette compte bien davantage que les qualités et l'expérience de celui ou celle qui en hérite. L'essentiel est de savoir appuyer correctement sur le bon bouton pour approuver le projet de loi du gouvernement et rejeter la proposition de loi de l'opposition.

Évidemment il y a les commissions parlementaires et les propositions de loi, mais elles concernent les cadres des groupes parlementaires qui font l'essentiel du travail et s'appuient sur la masse de même obédience.

 

[haleyo]

Quiconque connait le fonctionnement des institutions de la Vème République sait qu'un député n'a d'intérêt qu'en ce qu'il constitue une fraction négligeable d'une "masse" acquise au gouvernement.

C'est faux. Si on regarde le fonctionnement de la Vième république dans le temps, la diminution de l'importance des parlementaires s'est faite avec la réduction du mandat présidentiel à 5 ans avec Sarkozy, ce qui a eu pour effet (voulu) de faire suivre les élections présidentielle et parlementaires. L'objectif était de limiter les risques de cohabitation mais ça a eu également l'effet de réduire le rôle de députés à "valideur" des décisions gouvernementales.
Néanmoins, on a bien vu sous le gouvernement Hollande que même dans une majorité "acquise" au gouvernement pouvait se développer des groupes de frondeurs capables de peser dans les échanges.
C'est en particulier avec Macron que ce fonctionnement s'est développé et, il est particulièrement décrié par tout le monde au point où les électeurs et les candidats appellent à un changement dans la manière de gouverner et de penser la démocratie participative (même Macron en parle dans ses discours). Donc, non, la réduction du rôle de députés n'est pas le résultat voulu de la rédaction de la constitution et n'est pas un fonctionnement souhaité de la Vième république qui est, rappelons nous, une démocratie parlementaire.

 

[Membre supprimé 360590]

J'ai pris le temps de contrôler les infos mais en fait, la Picard, elle a présidé alors que Riposte Laïque (source: le site de Riposte laïque) était présent et elle est contre le mariage pour tous.tes et l'adoption par les LG.

Législatives 14e circonscription : Michèle Picard pour ''un PACS qui offre les même droits et devoirs'' que le mariage - Lyon Capitale

SÉRIE (14e circ./14) – Dans le cadre de la campagne des législatives, les candidats du Rhône répondent au questionnaire envoyé par Lyon capitale : quelles propositions de lois voteront-ils s'ils sont élus à l'Assemblée nationale ? Lesquelles soumettront-ils eux-mêmes au Parlement ? Michèle...

www.lyoncapitale.fr

-----
@Maëlle Le Corre
Je sais pas où/qui poker et je m'excuse si c'est inconvenant mais Jérôme Peyrat a été condamné pour violences conjugales (sa femme a pris 14 jours d'itt dans la face et lui 3000 euros d'amende). Il est investi par Macron II pour les législatives.
Comme dit sur twitter : la fameuse grande cause du quinquennat...
Source: Stop feminicides

https://twitter.com/i/web/status/1524035538487062528

 

[Belllinda]

@haleyo

C'est faux. Si on regarde le fonctionnement de la Vième république dans le temps, la diminution de l'importance des parlementaires s'est faite avec la réduction du mandat présidentiel à 5 ans avec Sarkozy, ce qui a eu pour effet (voulu) de faire suivre les élections présidentielle et parlementaires.

Non. Le référendum constitutionnel sur le quinquennat présidentiel date de 2000 et l'inversion du calendrier électoral a été voté en 2001. D'ailleurs, dès 2002, les élections législatives (juin) suivent de quelques semaines seulement l'élection présidentielle (avril-mai). Le quinquennat était à l'origine une promesse de campagne de Jospin en 1995 - devenu entre-temps premier ministre de cohabitation - et une volonté de Giscard d'Estaing. Chirac a fini par y adhérer et a soutenu le "oui" au référendum.

Donc, non, la réduction du rôle de députés n'est pas le résultat voulu de la rédaction de la constitution et n'est pas un fonctionnement souhaité de la Vième république qui est, rappelons nous, une démocratie parlementaire.

Si. C'est exactement l'esprit de la constitution de la Vème République. Il suffit de relire les échanges de De Gaulle et Foyer à ce sujet dans le livre C'était De Gaulle de Peyrefitte. La Vème République a vocation à établir un lien direct entre le Président de la République et le peuple - c'est d'ailleurs pour accentuer cet aspect qu'est intervenu le référendum de 1962 sur l'élection du Président de la République au suffrage universel. La réforme du Sénat refusée par référendum en 1969 allait également dans ce sens en privant la chambre haute de tout pouvoir législatif et en ne lui conférant qu'un "pouvoir" consultatif. Les élections législatives avaient pour but de donner l'opportunité au peuple de s'exprimer sur l'action du gouvernement pendant le mandat présidentiel et, éventuellement, de le renverser en donnant à l'opposition la majorité à l'Assemblée Nationale qui, par une motion de censure, peut forcer le premier ministre à présenter la démission de son gouvernement au Président de la République.

Quel que soit le cas, le gouvernement a in fine la même couleur politique que l'Assemblée Nationale et celle-ci constitue alors simplement une masse pour permettre au gouvernement de conduire la politique de la Nation et de disposer, indirectement, d'un pouvoir législatif. Quant aux cas que tu mentionnes (Hollande, Macron), c'est justement pour remédier à ces situations que la constitution offre au premier ministre la possibilité de recourir à l'Art. 49(3).