ECM politique !

[Margay]

@Belllinda Ca va la condescendance sinon? Si tu avais de l'espoir en Hollande ou Macron, c'est normal d'être déçu, mais pas besoin de ressortir l'argument du "tous les mêmes" pour digérer ton seum. Il y a clairement des différences entre LFI/LRem et le RN. C'est de la mauvaise foi, de la bêtise ou de la manipulation que de dire le contraire... Rien qu'au niveau des discours tenus ça influence beaucoup les choses. Pareil, l'argument du "Mélenchon il a jamais travaillé donc c'est un arriviste", vu son intelligence/sa mémoire/sa culture*, s'il avait voulu faire juste de la thune, il aurait pu largement mieux se débrouiller.

Je dis pas non plus que la FI/Mélenchon, c'est le messie qui va tous nous sauver, vu ce qu'il y a en face, c'est quand même pas mal bloquant. Et puis sans soutien populaire fort (chose qui n'a pas trop l'air d'être le cas) c'est compliqué à mettre en place. Mais entre tenter ça ou attendre qu'on finisse de niquer la planète et qu'on régule le marché du blé par la baisse de la demande (aka, la mort de millions de personne), je choisis mon camp Et puis les députés LFI sont bien plus fun que les autres


*ce n'est pas un culte de la personnalité, c'est factuel comme constat, même ses adversaires sont d'accord pour lui reconnaitre certaines de ces qualités

 

[Membre supprimé 361255]

@Ripley. ils ont entièrement raison de le critiqué , macron ne se remet jamais en cause il les tellement buté

 

[Belllinda]

@Margay

Si tu avais de l'espoir en Hollande ou Macron, c'est normal d'être déçu, mais pas besoin de ressortir l'argument du "tous les mêmes" pour digérer ton seum.

Non, je n'ai pas poussé la naïveté jusqu'à un tel niveau d'inconscience. Merci de ne pas me prêter des idées qui ne sont pas les miennes.

Il y a clairement des différences entre LFI/LRem et le RN. C'est de la mauvaise foi, de la bêtise ou de la manipulation que de dire le contraire... Rien qu'au niveau des discours tenus ça influence beaucoup les choses

Merci, j'avais remarqué aussi que les discours et les idées politiques étaient différentes entre ces partis.

Dans l'action en revanche, c'est très marginal. Aucun des partis que tu as cités ne souhaite un retrait de l'UE au titre de l'Article 50 du Traité sur l'Union Européenne ; chacun accepte donc sur le principe que le parlement soit une chambre d'enregistrement des règlements et directives européennes. Ça ne laisse que peu de marge de manoeuvre. Ce n'est pas un hasard si la politique économique est la même depuis 1983, de Mitterrand à Macron en passant par Chirac, Sarkozy et Hollande.

Pareil, l'argument du "Mélenchon il a jamais travaillé donc c'est un arriviste", vu son intelligence/sa mémoire/sa culture*, s'il avait voulu faire juste de la thune, il aurait pu largement mieux se débrouiller.

Cette réponse marche avec la quasi-totalité des cadres politiques. Macron gagnait plus d'argent chez Rothschild qu'en tant que président de la République. La politique offre du prestige et du pouvoir, ce n'est pas négligeable.

Mélenchon a été un apparatchik du PS pendant plus de 30 ans. Il n'a quitté ce parti en 2008 que par ambition personnelle. Si ça avait été seulement une question de ligne politique, il serait parti dès 1983. Oui, Mélenchon est intelligent et cultivé, mais il a simplement le niveau auquel on attend les personnalités politiques. Dans les années 60-70, il serait passé inaperçu ; le niveau s'est depuis effondré.

*ce n'est pas un culte de la personnalité, c'est factuel comme constat, même ses adversaires sont d'accord pour lui reconnaitre certaines de ces qualités

Pas de culte de la personnalité ? On parle bien d'un homme politique qui a transformé les élections législatives en un "3ème tour" pour lui seul et en un référendum sur son accession au poste de Premier ministre ?

 

[Margay]

Non, je n'ai pas poussé la naïveté jusqu'à un tel niveau d'inconscience. Merci de ne pas me prêter des idées qui ne sont pas les miennes.

Quelles promesses non tenues alors? Vu qu'il n'y a que eux qui ont pu gouverner réellement sur les 3 dernières élections? Pour ma part, je suis pas déçue du travail parlementaire de la FI

Sinon, j'ai bien compris que tu faisais un gros focus sur l'UE, mais non c'est pas la seule chose qui compte, et en plus la FI assume de vouloir désobéir. J'ajouterais qu'une bonne base de la FI est ultra militante, pouvoir promouvoir le programme de l'AEC, c'est l'assurance de pouvoir enfin militer "pour" quelques choses plutôt que contre, mentalement c'est déjà beaucoup plus supportable. Et puis si la Fi a un jour le pouvoir et n'applique pas son programme, on aura d'autant plus de bonnes raisons de se rebeller. C'est quand même pas la même chose de lutter pour qu'un parti de gauche applique son programme, que de lutter pour qu'un parti libéral élu n'applique pas son programme. Bref, c'est pas de la naïveté que de tout faire pour que les idées qu'on porte, et porté en grande partie par un mouvement comme la Fi, deviennent majoritaire.

Fin bref, ces attaques venant d'ancien cadre LFI, ce pourrait être pertinent. Venant d'un adversaire politique, l'argument du "tous les mêmes, leur faites pas confiance" et "vous êtes naïfs", c'est un procédé assez bas.

 

[Membre supprimé 363057]

Quelles promesses non tenues alors? Vu qu'il n'y a que eux qui ont pu gouverner réellement sur les 3 dernières élections? Pour ma part, je suis pas déçue du travail parlementaire de la FI

Sinon, j'ai bien compris que tu faisais un gros focus sur l'UE, mais non c'est pas la seule chose qui compte, et en plus la FI assume de vouloir désobéir. J'ajouterais qu'une bonne base de la FI est ultra militante, pouvoir promouvoir le programme de l'AEC, c'est l'assurance de pouvoir enfin militer "pour" quelques choses plutôt que contre, mentalement c'est déjà beaucoup plus supportable. Et puis si la Fi a un jour le pouvoir et n'applique pas son programme, on aura d'autant plus de bonnes raisons de se rebeller. C'est quand même pas la même chose de lutter pour qu'un parti de gauche applique son programme, que de lutter pour qu'un parti libéral élu n'applique pas son programme. Bref, c'est pas de la naïveté que de tout faire pour que les idées qu'on porte, et porté en grande partie par un mouvement comme la Fi, deviennent majoritaire.

Fin bref, ces attaques venant d'ancien cadre LFI, ce pourrait être pertinent. Venant d'un adversaire politique, l'argument du "tous les mêmes, leur faites pas confiance" et "vous êtes naïfs", c'est un procédé assez bas.

Ne nous y trompons pas, désobéir aux traités de l'UE revient à vouloir la quitter, sinon cela n'aurait aucun sens. Et si je n'y suis pas forcément défavorable, il faut reconstruire cette institution en corrigeant les erreurs commises. Seulement, les intérêts entre les nations sont tellement divergents que j'ai peur que cela soit peine perdue.

Que LFI tienne ou pas ses promesses, ce n'est même pas la question. Car actuellement, les chances d'accéder au pouvoir sont tout simplement nulles. Et si un miracle permettait à Mélenchon d'accéder au second tour, il subirait un front républicain encore plus puissant que le RN. Même dans un duel Le Pen - Mélenchon, cette première est pour l'instant devant.

Il faut qu'une figure émerge dans la gauche "républicaine" ou bien un profil consensuel comme Quatennens prenne la main, mais comme je le disais, il lui manque une bonne dizaine d'années.

 

[Margay]

Ne nous y trompons pas, désobéir aux traités de l'UE revient à vouloir la quitter, sinon cela n'aurait aucun sens

A priori, on ne serait pas le premier pays à le faire. Et puis, je ne fais que répondre à l'argument de Belllinda
(edit : pour ma part, le fait de sortir ou non de l'UE n'était pas un argument qui me convainc ou me répulse, tant qu'on aurait pu appliquer le programme (et qu'on assume et revendique le fait que les lois de l'UE sont actuellement incompatible avec l'AEC. Ca aurait été en fonction de la réponse de l'UE de toute façon)

 

[Budgies]

Il faut qu'une figure émerge dans la gauche "républicaine" ou bien un profil consensuel comme Quatennens prenne la main, mais comme je le disais, il lui manque une bonne dizaine d'années.

C'est rigolo que tu trouves Quatennens consensuel, c'est quelqu'un dont j'apprécie beaucoup les interventions, mais j'entends souvent des gens qui l'apprécient peu et ont tendance à le trouver un peu rigide. Comme quoi, ce qui te paraît consensuel ne l'est peut-être pas pour tout le monde...
J'avoue que je suis lasse et lassée de voir certains oser s'ériger en "gauche républicaine" comme si nous n'étions pas républicains... Alors que la République, c'est nous, voyons, c'est bien connu.

 

[Membre supprimé 363057]

C'est rigolo que tu trouves Quatennens consensuel, c'est quelqu'un dont j'apprécie beaucoup les interventions, mais j'entends souvent des gens qui l'apprécient peu et ont tendance à le trouver un peu rigide. Comme quoi, ce qui te paraît consensuel ne l'est peut-être pas pour tout le monde...
J'avoue que je suis lasse et lassée de voir certains oser s'ériger en "gauche républicaine" comme si nous n'étions pas républicains... Alors que la République, c'est nous, voyons, c'est bien connu.

C'est surtout dans son comportement que je le pense être le plus à même de prendre la suite de JLM, il semblerait d'ailleurs vu son ascension que Mélenchon pense la même chose. Il présente toujours bien, d'ailleurs j'ai l'impression que sa coupe de cheveux a pas bougée d'un iota depuis qu'il entré en politique, d'où peut être cette impression de rigidité.
Après, il s'exprime bien, connait très bien les dossiers, ne se fait en général pas piéger par les journalistes, ce sont des qualités qui comptent énormément. Après j'ai entendu des ragots du milieu militant comme quoi il n'était pas le plus sympa. Mais bon, ça importe peu pour les électeurs.

Oui, républicain, ça ne veut plus rien dire, c'est un anathème jeté aux extrêmes qui ne repose plus sur grand chose. Aucun des partis en course aux élections ne remettant en cause la république.

 

[Querencia]

Donc là, on est bien parti pour continuer avec ce ministère, c'est ça ? Donc quand iels disaient "Ceux qui perdent démissionnent", c'était de nouveau un mytho juste pour nous bercer un peu ?
Parce que si Amelie de Montchalin pouvait se casser au lieu de dire des conneries sur les locations et les propriétaires, je pense qu'on vivrait tou-te-s bien mieux

 

[Budgies]

D'un autre côté, ils ont mis un mois à nous pondre ce gouvernement-là, donc ça ne m'étonne pas tant que ça... Ils doivent se retrouver à racler les fonds de tiroir pour trouver des gens qui plaisent au président ET qui veulent du poste.
Mine de rien, c'est plus compliqué d'aller piquer des cadres dans d'autres partis après les législatives. Chez LR, ceux qui voulaient participer au projeeeet macroniste sont déjà passés chez LREM ou Horizon, ceux qui restent ont réaffirmé leur volonté d'être dans l'opposition, et ont été élu dans ce but aux législatives. Au PS, les pro-NUPES se retrouvent dans une alliance forte, qu'ils n'ont pas envie de faire capoter en passant chez Macron. Les dissidents pourraient être une bonne piste, mais après avoir passé toute la dernière campagne à refuser une alliance pour que le PS "garde son identité", ça me paraît compliqué d'assumer d'accepter un poste chez les macronistes. Je ne doute pas que certains n'ont aucune classe et ne se gênerait pas pour le faire, mais qu'on ne les entende plus parler de garder leur indépendance après !
Reste à piocher en dehors des gros partis ou au moins en dehors des têtes connus, mais bon, les ministres et secrétaires d'Etat (comme les députés, d'ailleurs) "société civile" ont pris cher ces dernières années, ça ne donne peut-être pas envie à des gens qui ont des carrières établies. Sans compter qu'il semblerait que Macron veuille des profils plus "politique" que "techno" pour le prochain gouvernement...

 

[Membre supprimé 361255]

Je pense que ca va être a 95% le même gouvernement on ne change pas une équipe qui perd

 

[Belllinda]

Je viens de lire le dernier billet posté par Mélenchon sur son blog et je suis assez perplexe devant ce qui apparaît de plus en plus comme un déni de réalité. On peut notamment y lire :

Le quatrième tour est commencé.

Macron a perdu l’élection qui légitime le pouvoir dans toutes les démocraties du monde.

Lisez ma note sur l’article du « Monde » qui confirme que notre écart de voix avec la victoire était infime, vous verrez qu’il s’en est fallu de très peu que nous obtenions à nous seuls la majorité à l’Assemblée et à encore moins la majorité relative. Telle est la réalité vraie du tableau. Aucun bavardage de plateau d’info en continu n’y changera rien. Nous l’avons battu.

Combien de tours Jean-Luc Mélenchon doit-il perdre pour reconnaître sa défaite ? A-t-il conscience qu'il est factuellement moins légitime que Macron, aussi faible soit la légitimité de ce dernier ? Comment une minorité peut-elle revendiquer une victoire sur une majorité relative ? Quel est l'intérêt de ressasser un faible écart de voix alors que LREM pourrait également, plus légitiment d'ailleurs, se targuer d'être passée encore plus près d'une majorité absolue ?