@Azelais J'ai un avis assez similaire au tien. Pour moi, Hermione prend pour autorité tout ce qui est écrit dans les livres. Comme elle n'a pas passé son enfance à côtoyer le monde de la magie, sa première approche l'été précédent son entrée à l'école s'est fait par les livres et de ce fait ce sont eux qui font office de références sures. Pour elle, ils symbolisent une vérité "palpable". Elle n'a pas pu avoir de savoirs oraux et pratiques donnés par des sorciers adultes par le passé et se repose sur ça.
Concernant Lockhart, je pense que justement si elle est aveugle, c'est parce qu'elle a pris l'habitude de rapprocher les livres de ces savoirs valables d'autant plus que les livres de Lockhart sont des best-seller donc elle doit les voir comme des références, et le fait que Lockhart soit "réputé" n'arrange rien. En plus, à ce moment-là elle est jeune, à la sortie de l'enfance, donc elle n'a pas encore acquis une grande indépendance de réflexion par rapport aux années suivantes.
Pour Trelawney, j'ai aussi l'impression que le fait qu'elle vienne du monde des moldus puisse jouer dans le sens où Hermione connaît la science. J'ai l'impression qu'elle fait un rapprochement entre pas mal de savoirs magiques aux sciences exactes. La botanique, l'astronomie ou les potions, ça peut sembler évident. Les métamorphoses et sortilèges, ça pourrait être rapproché dans le sens où une formule bien exécutée amène un résultat précis. La divination semble alors la matières la plus éloignée des sciences exactes, la plus impalpable, c'est ce qui fait qu'Hermione rejette cela.
Concernant Luna,
@Tigre pour moi ça rejoint un peu cette idée. Hermione la méprise car justement Luna fait référence à de nombreuses choses non vérifiées, obscures, impalpables qui gênent Hermione très terre à terre. Si elle était restée dans le monde des moldus, ça aurait été une pure scientifique j'ai l'impression!