Je n'ai pas grand chose d'autre à rajouter à tout ce qui a été dit, puisque j'ai la même position que la majorité d'entre vous et trouve ça extrêmement triste que quelqu'un qui a été capable d'écrire des livres qui nous ont tou.te.s tellement marqué.e.s (et qui ont leurs défauts, bien sûr, mais aussi d'indéniables qualités comme ça a déjà été mentionné plus tôt) ne soit pas capable de remettre en question ses propos et sa pensée, a fortiori quand tout son fandom lui fait remarquer que ça va à l'encontre de ce qu'elle a voulu insuffler dans ses histoires.
J'ajouterai juste une chose sur la fameuse distinction oeuvre/artiste : personnellement, j'aurais tendance à la faire pour Harry Potter, tout simplement parce que comme le dit @Kaylie, les livres sont imprimés, l'histoire qui sert de socle est figée... et cette lecture-là, je me la suis tellement appropriée que je n'ai pas de problème à accepter que le Harry Potter qui me fait vibrer (
) n'est pas tout à fait le même que celui qui a été conçu par JKR, comme le soulignent ses multiples déclarations. Sa conception des choses sur la question de la transidentité (qui, bien que moins aveuglément stupide que ce qu'on peut penser au premier abord sans ses explications, reste malgré tout incroyablement problématique et fausse) pousse forcément à se questionner sur ce qu'elle met réellement derrière des notions très présentes dans son œuvre comme la tolérance. Mais dans la mesure où le pan le plus toxique de sa pensée ne s'exprime pas du tout dans Harry Potter (ou alors uniquement par omission), je trouve assez naturel de continuer à considérer que ce qui a été écrit par l'auteur n'est jamais qu'une base sur laquelle j'ai, comme plein d'autres fans, construit ensuite ma propre grille de lecture, en ayant conscience du fait que ça pouvait ne pas être ce qu'avait prévu sa créatrice (#Dracoloupgarouforever). Donc oui, le Harry Potter de JKR est intimement lié à son autrice... Mais celui qui continue à me faire rêver, que ce soit à travers la Coupe ou pas, ne l'est pas tellement, et je ne laisserai pas ses propos nauséabonds abîmer cet univers magique qui s'est détaché d'elle depuis déjà bien longtemps.
J'ajouterai juste une chose sur la fameuse distinction oeuvre/artiste : personnellement, j'aurais tendance à la faire pour Harry Potter, tout simplement parce que comme le dit @Kaylie, les livres sont imprimés, l'histoire qui sert de socle est figée... et cette lecture-là, je me la suis tellement appropriée que je n'ai pas de problème à accepter que le Harry Potter qui me fait vibrer (
) n'est pas tout à fait le même que celui qui a été conçu par JKR, comme le soulignent ses multiples déclarations. Sa conception des choses sur la question de la transidentité (qui, bien que moins aveuglément stupide que ce qu'on peut penser au premier abord sans ses explications, reste malgré tout incroyablement problématique et fausse) pousse forcément à se questionner sur ce qu'elle met réellement derrière des notions très présentes dans son œuvre comme la tolérance. Mais dans la mesure où le pan le plus toxique de sa pensée ne s'exprime pas du tout dans Harry Potter (ou alors uniquement par omission), je trouve assez naturel de continuer à considérer que ce qui a été écrit par l'auteur n'est jamais qu'une base sur laquelle j'ai, comme plein d'autres fans, construit ensuite ma propre grille de lecture, en ayant conscience du fait que ça pouvait ne pas être ce qu'avait prévu sa créatrice (#Dracoloupgarouforever). Donc oui, le Harry Potter de JKR est intimement lié à son autrice... Mais celui qui continue à me faire rêver, que ce soit à travers la Coupe ou pas, ne l'est pas tellement, et je ne laisserai pas ses propos nauséabonds abîmer cet univers magique qui s'est détaché d'elle depuis déjà bien longtemps.
Et bien sûr, pour veiller au maintien de nos traditions, j'espère que la personne qui nous recevra (j'en connais une qui a le goût des grands espaces vides 
Votre attention s'il vous plaît 
Les inscriptions se ferment ce vendredi !
)
