@Coq'
Pour le truc sur la sexualité dans les romans, faut pas oublier qu'à la base elle a écrit ça pour des jeunes ados, et même si elle a glissé des tas de choses très adultes dans son univers (le père absent ou démissionnaire, la dépression, les meurtres, ...) ça reste à la base un roman jeunesse, même si dans les faits ça ne l'est plus ^^. Donc quand elle a commencé à écrire ça je pense qu'elle n'a pas du juger ça utile pour l'avancement de l'histoire tout simplement.
Exemple tous cons : on ne sait rien de McGonagall en ne lisant que les bouquins, parce que simplement connaître ses problèmes sentimentaux n'est pas utile à l'histoire. Tout comme savoir qu'elle était chapeaufloue et qu'elle a failli aller à Serdaigle (et Flitwick à Gryffondor) n'apporte rien de plus à l'histoire si ce n'est un petit détail. par contre, le passé de Rogue sert l'histoire, tout comme savoir certaines choses sur l'enfance de Voldemort aide à le comprendre. Aucun détail n'est réellement inutile en soi bien sûr, mais JKR devait faire un choix. Comme le fait de ne pas nommer certaines élèves de Gryffondor qui sont pourtant de la même année que Hermione, parce que comme on ne les voit pas vraiment savoir leur nom n'est pas utile. Alors que la sœur Patil et Lavande ont une utilité. Tout les élèves nommés ont une utilité : les membres de l'AD, la cour de Malfoy, le Club de Slug...
Alors que l'homosexualité de Dumbledore, elle sert à quoi dans l'histoire, concrètement ? Qu'il soit homo ou hétéro ne change en rien ce qu'il dit ou fait tout le long de la saga. D'après moi c'est pour ça qu'elle n'ne parle pas ouvertement, parce que ce détail, certes important, ne change rien au reste.
Après, pour la sexualité en général, il faut reconnaître qu'à part dans les trois derniers tomes, rien n'est jamais évoqué entre les personnages (et encore, juste un peu dans le 5 avec les aventures de Giny, mais là aussi, ça avait son utilité : nous montrer que Harry commence à oublier Cho et pense à une autre... et nous montrer aussi que Giny devient une jeune femme
). Les trois derniers tomes sont clairement plus matures, effectivement elle aurait pu en parler plus ouvertement. Même si ça reste tourné autour des jeunes personnages, ils ont quand même autres choses à faire que de s'ébattre joyeusement, JKR a donc sans doute trouvé superflu d'en faire mention... Il y a le côté "petits couples" dès le 4 avec Percy et Pénélope, Hermione et Krum, Cédric et Cho, puis plus tard avec notre trio infernal ^^, mais la saga HP n'est pas centrée sur l'adolescence et ses petites aventures de jeunesse
Par contre, je viens de réagir, le racisme elle en parle : pour moi, le coup des sangs-purs qui détestent les né-moldus voire les sangs-mêlés (traîtres à leur sang, disent-ils des Weasley) n'est rien d'autre qu'une métaphore pas du tout cachée du racisme.
Sinon, de parler de Voldy en spiler ça m'a fait pensé :
Vous aviez remarqué comme la relation Draco/Pansy était un copié-collé ado de la relation Voldy/Bellatrix ? ça m'a sauté aux yeux en lisant le passage du train dans le tome 6, quand Harry espionne Draco et qu'il voit Pansy caresser les cheveux de Draco. C'est marrant comme parallèle quand on sait ce que devient Draco à la fin.
Pour le truc sur la sexualité dans les romans, faut pas oublier qu'à la base elle a écrit ça pour des jeunes ados, et même si elle a glissé des tas de choses très adultes dans son univers (le père absent ou démissionnaire, la dépression, les meurtres, ...) ça reste à la base un roman jeunesse, même si dans les faits ça ne l'est plus ^^. Donc quand elle a commencé à écrire ça je pense qu'elle n'a pas du juger ça utile pour l'avancement de l'histoire tout simplement.
Exemple tous cons : on ne sait rien de McGonagall en ne lisant que les bouquins, parce que simplement connaître ses problèmes sentimentaux n'est pas utile à l'histoire. Tout comme savoir qu'elle était chapeaufloue et qu'elle a failli aller à Serdaigle (et Flitwick à Gryffondor) n'apporte rien de plus à l'histoire si ce n'est un petit détail. par contre, le passé de Rogue sert l'histoire, tout comme savoir certaines choses sur l'enfance de Voldemort aide à le comprendre. Aucun détail n'est réellement inutile en soi bien sûr, mais JKR devait faire un choix. Comme le fait de ne pas nommer certaines élèves de Gryffondor qui sont pourtant de la même année que Hermione, parce que comme on ne les voit pas vraiment savoir leur nom n'est pas utile. Alors que la sœur Patil et Lavande ont une utilité. Tout les élèves nommés ont une utilité : les membres de l'AD, la cour de Malfoy, le Club de Slug...
Alors que l'homosexualité de Dumbledore, elle sert à quoi dans l'histoire, concrètement ? Qu'il soit homo ou hétéro ne change en rien ce qu'il dit ou fait tout le long de la saga. D'après moi c'est pour ça qu'elle n'ne parle pas ouvertement, parce que ce détail, certes important, ne change rien au reste.
Après, pour la sexualité en général, il faut reconnaître qu'à part dans les trois derniers tomes, rien n'est jamais évoqué entre les personnages (et encore, juste un peu dans le 5 avec les aventures de Giny, mais là aussi, ça avait son utilité : nous montrer que Harry commence à oublier Cho et pense à une autre... et nous montrer aussi que Giny devient une jeune femme
). Les trois derniers tomes sont clairement plus matures, effectivement elle aurait pu en parler plus ouvertement. Même si ça reste tourné autour des jeunes personnages, ils ont quand même autres choses à faire que de s'ébattre joyeusement, JKR a donc sans doute trouvé superflu d'en faire mention... Il y a le côté "petits couples" dès le 4 avec Percy et Pénélope, Hermione et Krum, Cédric et Cho, puis plus tard avec notre trio infernal ^^, mais la saga HP n'est pas centrée sur l'adolescence et ses petites aventures de jeunesse Par contre, je viens de réagir, le racisme elle en parle : pour moi, le coup des sangs-purs qui détestent les né-moldus voire les sangs-mêlés (traîtres à leur sang, disent-ils des Weasley) n'est rien d'autre qu'une métaphore pas du tout cachée du racisme.
Sinon, de parler de Voldy en spiler ça m'a fait pensé :
Vous aviez remarqué comme la relation Draco/Pansy était un copié-collé ado de la relation Voldy/Bellatrix ? ça m'a sauté aux yeux en lisant le passage du train dans le tome 6, quand Harry espionne Draco et qu'il voit Pansy caresser les cheveux de Draco. C'est marrant comme parallèle quand on sait ce que devient Draco à la fin.
ça sert à quoi de précommander alors? 
(comme Voldy qui n'avait pas pensé qu'un sorcier mineur pourrait rentrer dans la caverne avec le médaillon de serpentard)
)
Maintenant je panique en mode "vais-je le lire ou vais-je attendre d'avoir un vrai livre entre les mains???" 
