Tout, tout, tout sur Harry Potter !

[Azélaïs]

Je crois que c'est ça que je trouve drôle, le fait que sa matière préférée ait quand même pour objectif principal de faire de la divination, même si le modus operandi n'a rien à voir avec ce que fait Trelawney. Je vois bien justement Hermione être tellement cartésienne que prévoir l'avenir, ça lui paraît tout bonnement idiot comme idée (même dans un contexte magique), du coup je l'imagine bien faire des tonnes de calcul compliqués juste pour le plaisir de réfléchir et calculer et n'en avoir rien à faire de la prédiction qui en découle (ou presque, parce que c'est Hermione, elle voudra quand même avoir bon ).

PS : oh, merci @Eleenore

 

[misspoire]

Je ne sais pas pourquoi, dans ma tête, l'arithmancie c'était hyper compliqué (genre intégrales et autres calculs qui donnent bien mal à la tête), mais c'est vrai qu'avec un niveau primaire en math, il suffit de quelques multiplications pour que ça devienne vite complexe
@Azelais Oui, du coup, j'imagine bien Hermione faire du calcul juste pour le plaisir de calculer, c'est vrai que j'ai du mal à imaginer qu'elle utilise l'arithmancie pour prédire l'avenir !

 

[nezentrompette]

@misspoire Mais même si on part du fait que les calculs sont réellement compliqués, comme dans tous les cours, le prof ne va pas claquer un "pour faire cette divination, il vous faudra appliquer et résoudre 3 équations du 18ème degré et 5 intégrales. Allez-y!" (la méthode Snape, en somme). Il va y aller progressivement "alors, pour faire de l'arithmancie, on utilise des équations. C'est quoi une équation? puis petit exemple tout mignon, puis exemple plus complexe, etc., en crescendo". Un moldu de 4ème, il se tape trigonométrie et algèbre, mais mettons que les sorciers mettent l'accent que sur l'algèbre, et bien même avec le même petit bagage de maths d'école primaire, ça leur permettra d'aller plus vite et plus en profondeur dans cet aspect des maths dont ils ont besoin pour l'arithmancie.

 

[Eleenore]

@Azelais cette vision d'Hermione (à laquelle j'adhère à 100%) marche bien avec l'étude des runes aussi.
Je la vois bien dans la salle commune faire des versions de runes anciennes, juste à traduire runes -> anglais de textes compliqués pour se détendre un peu après avoir aider Harry à ne pas se faire tuer pour la énième fois, pas de hasard, pas de problème, mais intellectuellement exigeant, un vrai plaisir !

 

[Membre supprimé 293787]

L'opposition que vous faites (et Hermione aussi ) entre l'arithmancie et la divination, entre une matière relevant plus des sciences exactes et l'autre de l'interprétation subjective me paraît tout à fait sensée (et pour le coup, même si je suis team humanités dans la vie, je serais plutôt team arithmancie à Poudlard ) mais du coup elle me laisse un peu le même goût que pour ce qui a déjà été dit à propos de Luna et de ses croyances : dans un monde où il existe des créatures aussi dingues que les détraqueurs ou les sombrals, tu es dingo si tu parles des nargoles. Mais euh bon, ils sont pas plus improbables que des chevaux volants invisibles sauf à ceux qui sont familiers de la mort, excusez-moi
C'est un peu pareil ici : on est d'accord que la divination n'est pas servie par sa première enseignante, qui est assez pathétique et tout sauf crédible, mais Hermione part quand même rapidement du principe que prédire l'avenir selon les méthodes de Trelawney (boule de cristal, interprétation des rêves etc.) c'est n'importe quoi alors que les centaures peuvent effectivement lire des choses dans les étoiles, que Trelawney elle-même a énoncé au moins deux prophéties qui se sont réalisées... Je veux dire, comment elle fait la distinction entre ce qui est crédible et ce qui ne l'est pas, dans un monde où les possibilités sont différentes de celles du monde dans lequel elle est née, à part en plaquant ses référents moldus sur le monde sorcier ? Je comprends que son côté cartésien soit rassuré par des méthodes éprouvées et familières, mais malgré tout je suis un peu d'accord avec Trelawney quand elle dit qu'il manque quelque chose à Hermione. Parce que bon, elle est dans la meilleure situation pour découvrir ces outils : celle d'une personne qui n'y connait rien et a la chance de tout voir d'un œil neuf et "naïf", et donc, de s'émerveiller, ce qu'elle ne fait jamais. Avec son âme toute flétrie là

Edit
J'arrive pas à croire que je prends la "défense" de Trelawney Qu'est-ce que vous me faites pas faire

 

[Azélaïs]

@Alien_or Après je pense que le grand scepticisme d'Hermione, à part nuancer son personnage et lui donner un défaut intéressant, est aussi là pour servir d'intermédiaire entre nous, petits lecteurs Moldus émerveillés par la magie et toutes ses possibilités, et les règles de cet univers. Pour moi c'est aussi un procédé d'écriture pour rappeller que "ta gueule c'est magique" n'est pas toujours la bonne réponse (même si elle est souvent utilisée par l'auteur elle-même, ne nous voilons pas la face ). Et que donc ce n'est pas parce que la divination existe qu'il faut croire n'importe qui prêt à te dire que tu vas mourir parce qu'il a cru discerner un caniche dans ta tasse de thé. Comme ça a été dit dans un des messages précédents, Hermione représente un peu le juste milieu entre "c'est de la magie, youuhouuuuuu" et "il y a des règles, c'est comme ça", même si du coup ça soulève aussi quelques incohérences et questions sur la nature des limites de cet univers magique.

Et même si ce que dit Trelawney à propos du fait de s'ouvrir aux possibles est tout à fait juste, je trouve que le jugement d'Hermione à son sujet est parfaitement justifié, puisque les seules fois où elle fait de vraies prédictions, non seulement elle ne le fait pas exprès, mais en plus elle ne s'en rend pas compte et ne s'en rappelle pas. À sa place, je pense que moi non plus j'écouterais pas trop ce que dit quelqu'un qui maîtrise aussi mal son seul talent et base tout son discours sur le reste = du gros bullshit.

 

[Eleenore]

@Alien_or La comparaison avec Luna est vraiment pertinente, et c'est une facette qui m'a toujours interpellée dans le traitement du personnage de Luna. et je pense que c'est vraiment une contradiction intentionnelle de la part de Rowling. Une manière de montrer se penchant de l'être humain à traiter sans grande bienveillance les choses inconnue et incomprise par lui. Et du coup avec ce genre de dilemme, dans un monde ou la rationalisation parait quelque peu difficile, Rowling nous montre qu'on retombe toujours dans ce genres de vices.

 

[Azélaïs]

Après il faut aussi prendre garde à ne pas tomber dans le travers inverse : Luna, aussi sympathique et intéressante soit-elle avec ses créatures qui sont peut-être-imaginaire-peut-être-pas-qui-sait, c'est aussi la reine de la fake news et de "si mon père le dit, c'est que c'est vrai, pas besoin de preuves". C'est vrai qu'une fois de plus, on ne la voit que par les yeux de Harry qui trouve qu'elle est dingos donc pas beaucoup de recul etc, mais elle a quand même l'air de croire dur comme fer aux énormités que raconte le Chicaneur alors qu'univers sorcier ou pas, ça se voit que c'est n'importe quoi (Sirius qui est un pauvre chanteur victime d'un gros malentendu, Fudge qui se fait du pâté de gobelin...). Il y a quand même des limites au délire de "c'est vrai/possible jusqu'à preuve du contraire" et pour moi, on croirait sans doute beaucoup plus en Luna et ses histoires de Nargoles si à côté elle ne passait pas son temps à soutenir des trucs qui sont manifestement faux et/ou débiles.

 

[Membre supprimé 293787]

Et même si ce que dit Trelawney à propos du fait de s'ouvrir aux possibles est tout à fait juste, je trouve que le jugement d'Hermione à son sujet est parfaitement justifié, puisque les seules fois où elle fait de vraies prédictions, non seulement elle ne le fait pas exprès, mais en plus elle ne s'en rend pas compte et ne s'en rappelle pas. À sa place, je pense que moi non plus j'écouterais pas trop ce que dit quelqu'un qui maîtrise aussi mal son seul talent et base tout son discours sur le reste = du gros bullshit.

Ah non mais on est bien d'accord, à sa place j'aurais aussi levé les yeux au ciel à chaque intervention de Trelawney, et j'aurais pas aimé/ suivi ses cours ! Mais rejeter toute une branche de la magie parce que la prof est pas sympathique, c'est pas une réaction hyper rationnelle pour le coup

Spoiler: Pavé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Résumé du spoiler pour celleux qui auraient eu la flemme : Trelawney ne sert à rien

@Eleenore Je suis assez d'accord avec ce que tu dis à propos de ce que Rowling dit de notre rapport à l'inconnu, et c'est effectivement ce qui rend ce personnage si attachant et intéressant
Mais @Azelais a raison aussi, le personnage est conçu pour qu'on ne l'écoute et ne la croie jamais, et nous donne raison de ne pas y croire. Alors certes c'est un ressort comique et dramatique (on est d'autant plus surpris et touché quand Luna sort des perles de philosophie qui réconfortent réellement Harry dans l'OdP) mais ça nous dit aussi que la fantaisie et la rêverie, ça va bien deux minutes, ce qui est assez surprenant dans un livre de fantasy destiné à l'origine à un jeune public, même si c'est aussi utile dans le contexte dans lequel on vit.

 

[Azélaïs]

@Alien_or Après je trouve que là où la divination est vraiment valorisée, c'est via les personnages des centaures, qui eux savent manifestement très bien ce qu'ils font et qui ont plutôt l'air d'avoir raison ("on voit bien Mars ce soir" ), mais c'est tellement anecdotique par rapport au reste que c'est sûr que ça ne suffit pas vraiment, sans compter que ça reste pas mal auréolé de mystère (j'aurais vraiment aimé en savoir plus sur leurs méthodes de divination et surtout sur la manière dont ils interprètent les choses, mais ça l'air beaucoup moins littéral que la divination des sorciers).

C'est drôle, pour Luna, je n'ai pas ce sentiment que le traitement de son personnage veut dire que "oh ça va, faut arrêter de rêver un peu", notamment parce que les autres personnages acceptent vraiment de mieux en mieux sa fantaisie au fil des tomes, ça me donne plutôt l'impression que même avec toute sa bizarrerie, elle est considérée comme une bouffée d'air frais par ses amis et que c'est assez valorisé (c'est plutôt Hermione qui en prend pour son grade dans ces passages-là, les autres lui demandant généralement de foutre la paix à Luna ou riant de son scepticisme).
Je pense que le but est plutôt de dire "réfléchissez deux secondes avant d'avancer des énormités" et d'encourager à faire la différence entre la fantaisie et la naïveté après on peut effectivement se demander à quel point Luna serait rêveuse et fantaisiste si elle commençait à croire au concept de preuve, on va pas réécrire tout le personnage, mais je trouve en tout cas qu'à terme, sa fantaisie et son détachement sont vraiment montrés comme quelque chose de majoritairement positif.

 

[J_Serpentine]

eh ben moi... j'aime bien Trelawney
Voilà c'est tout. par d'argumentaire ni rien, démerdez-vous avec ça

 

[Nimue]

Trelawney a combattu les Mangemorts lors de la bataille de Poudlard en leur balançant ses boules de cristal à la tête, j'ai toujours adoré imaginer cette scène et rien que pour ça je l'aime bien