@Christouille L'article évoque tout ce qui me dérange et que j'ai déjà exprimé ici chez JKR. Je ne peux pas tellement lui reprocher son manque de représentation des origines, des genres et des orientations parce qu'à la sortie de ses livres, déjà être une femme auteure avait été un risque que ses livres fassent un four (d'où ses initiales pas développées), elle avait déjà écumé 14 éditeurs, alors en plus, faire """"""polémique""""" dans des livres pour enfants... voilà, clairement le monde n'aurait pas été ouvert à ça.
Par contre, ouais, j'ai un énorme soucis avec son appropriation et ses faux "mais non, regardez, je suis dans la tendance" maintenant que le monde est plus tolérant et réclame plus de diversité. Le coup de Dumbledore gay et "hermione est racisé, harry aussi, lisez entre les lignes", je considère que c'est du mytho et clickbait, tout comme sa manière de sortir des infos de nulle part pour entretenir la machine (on ressort le débat de Dumby fourchelang ?) ou d'accepter comme canon n'importe quoi (cursed child est canon ? Alors qu'elle-même a banni les retourneurs de temps dès le tome 4 parce que c'était une erreur ! La théorie de "rogue s'excuse auprès d'harry si tu sors ton dico des significations des plantes du 19ème siècle lors de l'échange sur l'asphodèle et le tue-loup" est validée et canon 100 ans plus tard comme si c'était "l'un des mystères cachés qui attend d'être découvert par le lecteur élu"...).
EDIT: D'ailleurs, si Madame voulait vraiment être plus inclusive, elle n'aurait peut-être pas fait toute une saga de FB avec que des acteurs blancs (sauf une pauvre ministre croisée 10min) et 4 héros principaux hétéros qui finissent tous en couple pour se faire des petites sorties à 4...
Bref... je préfère penser à mon colis de noël qu'à JKR