Tout, tout, tout sur Harry Potter !

[nezentrompette]

@Azelais @UnSuricate je pense comme @SuperGeekette que dans le tome 1, l'ambiguïté s'installe (snape agit déjà comme un trou du cul mais sauve Harry lors du match de Quidditch). En fait il n'y a pas que son côté partisan de voldy ou de dumby qui est ambigü, il y a le fait qu'il enseigne à harry l'occlumencie pour se défendre contre voldy tout en étant un connard brutal pendant chaque leçon etc... Même le fait qu'il soit si dur pendant ses cours de potion: n'est-ce pas une volonté aussi (en plus d'aimer être sadique bien sûr) que les élèves apprennent correctement (y a toujours eu des profs cools et des profs sévères.) L'ambiguité du personnage est sur tellement de niveaux quand on y réfléchit....

 

[Azélaïs]

En fait je trouve que justement, l'ambigüité de Snape dans le 1 est plus ou moins évacuée par une pirouette de Dumbledore, qui sort le "oui, en fait il détestait ton père et il avait une dette envers lui, maintenant c'est fini ahah, tu reprendras bien une dragée surprise pouah cire d'oreilles" . Bon, on peut décider de trouver dès le début que cette explication est de la merde Mais globalement, je trouve que ça ne laisse pas trop planer le doute que si Snape avait vraiment eu le choix (moral ou autre), il l'aurait laissé aller s'écraser par terre avec beaucoup de plaisir.
Et c'est ça que je trouve fortiche avec la fin du 1 : on apprend que finalement le méchant c'est Quirell, et pas Snape... et tel que c'est écrit en tout cas, c'est-à-dire du point de vue de Harry, on a absolument pas de révélation lumineuse genre "aaaaaah, mais donc Snape est peut-être pas si méchant que ça, hum, réflexion réflexion".... Je trouve que globalement, ça se résume à "ah bah mince, c'était pas Snape le pire ici en fait, yavait Quirell d'abord", et basta! Mais j'en reviens toujours là, je pense que le fait que ce soit la vision du monde d'un enfant de 11 ans joue aussi, puisqu'en relisant avec des yeux plus adultes, on les voit les fameux indices...

 

[nezentrompette]

@Azelais Je vois ce que tu veux dire et j'avoue que ton argument se tient. Je n'avais jamais pensé à ça sous cet angle. C'est vrai que je ne me mets pas forcément dans la peau de "si j'avais 11 ans et que je vivais le truc" donc ma vision est sûrement un peu biaisée.

 

[Yzorha]

@Azelais je pense en effet que c'est notre vision d'adulte déjà au courant de toute l'intrigue qui fait ça. Parce que dans mes souvenirs, à la première lecture, quand j'avais à peu près l'âge de Harry, j'm'étais dit "WUT ? Mais en fait c'est pas Rogue le méchant ? Non mais vraiment ? Genre c'est pas une blague ?" parce que justement tout est écrit du point de vue de Harry et que Harry étant convaincu que c'est Rogue qui est contre lui ... Et là-dessus je dois avouer que le film a plutôt bien rendu ça.

Je pense que c'est comme tout : une fois que tu connais le truc, tout de suite tout semble évident. C'est dommage d'un côté parce que tu ne pourras plus lire comme la première fois, mais d'un autre côté ça permet d'avoir une meilleure analyse des choses, de comprendre après coup certaines choses bizarres ...
Par exemple, tout ce qu'on apprend sur le passé de Rogue nous permet de mieux comprendre son comportement au début. De comprendre qu'il a du mal avec Harry parce qu'il représente à la fois James et Lily, l'ennemi et l'amour (et que même pour un sorcier adulte c'est pas facile à gérer ^^).

 

[Azélaïs]

De comprendre qu'il a du mal avec Harry parce qu'il représente à la fois James et Lily, l'ennemi et l'amour (et que même pour un sorcier adulte c'est pas facile à gérer ^^).

Je me disais justement que c'était intéressant, parce que je trouve que pour Snape, Harry représente surtout James (il suffit de voir à quel point il le déteste) : certes, le fait qu'il ressemble énormément à son père (sauf pour les yeux) joue beaucoup, mais ça m'a toujours étonnée de voir combien Snape est incapable de voir en lui le fils de Lily, ça montre vraiment la nature particulière de son amour pour elle : il l'aimait elle, et c'est tout, ce qui est "juste" lié à elle ne compte pas vraiment finalement, il est incapable d'aimer ce qui n'est pas entièrement elle.
Bon, vous me direz qu'il décide quand même de changer toute sa vie en devenant un agent double pour sauver son fils, mais il ne le fait pas pour Harry, pour son bonheur, il ne le fait pas parce qu'elle l'aurait voulu ainsi : il le fait parce qu'il se sent coupable (la prophétie, tout ça tout ça), pour qu'elle ne soit pas morte "pour rien", et parce que c'est la seule manière de se sentir encore relié à elle. Ça m'a toujours impressionnée de voir à quel point il était incapable de reconnaître en lui le fils de Lily, et pas seulement "le fils de l'Autre", notamment en ne voulant voir dans son caractère que tout ce qu'il détestait chez James, et pas toutes les nuances qui pourraient, elles, lui rappeler Lily... (et de fait, lui rendre aussi la tâche plus facile, en se rappelant que dans ce qu'il protège, il y a encore un peu d'elle et que ça vaut le coup).

 

[Yzorha]

C'est peut être aussi sa façon de ne pas être trop proche de Harry. En voyant le père plus que la mère il se protège tout en protégeant Harry. Il se protège en alimentant la haine et donc en rendant plus facile son travail d'occlumancie quand il est proche de Voldy. Et de fait il protège Harry en n'étant pas trop proche de lui et en ne risquant pas de le trahir.

 

[Azélaïs]

Certes, même si je n'ai pas l'impression qu'il ait le moindre effort à faire pour cela (je veux dire que je pense que c'est au-delà d'un mécanisme inconscient de protection, il refuse vraiment de voir ce qui a trait à Lily en lui, il le hait pleinement et très consciemment), mais c'est sûr que ça aide à convaincre Voldemort (même si il connaît le lien qui unissait Snape et Lily... mais vu comment il méprise l'amour, ce n'est effectivement pas plus mal qu'il ne puisse pas en sentir la moindre réminiscence dans l'attitude de Snape à l'égard de Harry).

 

[Antigonedream]

Je suis en train de penser, pendant la seconde guerre on entend pas parler de Rita Skeeter en temps que journaliste... Il ne me semble qu'elle ne prend pas partie pour Voldy du coup.
Sauf si on considère que son livre sur Dumby est de la propagande anti-résistance, ce qui est tout à fait possible...

 

[Rinoune]

J.K. Rowling a réagit a la rentrée de James Siruis Potter

 

[Alonso]

Je pense qu'il est déçu que James ne soit pas à Pouffsoufle comme lui (et puis un Potter à Gryffondor ça veut dire encore plus d'ennuis )

 

[Mawika]

J'ai tellement hâte de voir tous les défis collectifs !!!
Je sens qu'il va y avoir du niveau !!

 

[Mawika]

@loute1 y avait des traces de crânes défoncés ?