@Lady Stardust j'ai un peu survolé ce sujet (et puis pour être honnête mae Pineapple m'en a parlé); la première chose qui me vient à l'esprit c'est que ce sujet a beaucoup secoué tout le monde, et ça m'inquiète un peu, je n'ai pas envie que les gens souffrent, surtout pour 'juste' un sujet sur madz.
Enfin voilà, je ne veux pas être celle qui vous dit d'aller boire un verre d'eau, je n'ai pas envie d'avoir l'air comme ça, je veux juste que tout le monde aille bien. Je me suis laissée happer par les tempêtes émotionnelles que peuvent provoquer des discussions sur madz, et je me dis rétrospectivement que ça n'en valait pas forcément la peine. Si vous lisez ces sujets ou participez à ça, prenez soin de vous en priorité.
L'autre chose qui me vient beaucoup à l'esprit, c'est qu'il serait utile d'en savoir plus sur l'histoire du terme et du mouvement LGBT. Je n'y connais pas grand-chose (et ça m'embête un peu
).
Mais je sais qu'à la base les manifestations (comme Stonewall) réunissaient pêle-mêle aussi bien des gens trans, des gens gai, que des gens travestis qui seraient considérés comme cis-hétéros aujourd'hui, tous opprimés par la police et les moeurs. Je sais aussi qu'au début du siècle dernier l'on condamnait pareillement les femmes qui couchaient avec d'autres femmes, et les femmes qui ne couchaient avec personne et refusaient de se marier.
Enfin, surtout, je sais que quelque part dans l'histoire il y a eu un "glissement de sens": ce qui était auparavant un comportement (avoir des pratiques homosexuelles) est devenu une identité, identité assumée par les intéressé-es (être homosexuel-le). (C'est un peu quelque chose qui est en train d'arriver maintenant sous nos yeux, j'ai l'impression, pour les personnes aces, qui sont encore perçues par certains gens comme des gens cis-hét avec un comportement spécifique, et par d'autres (dont les intéressées) comme un élément constitutif de l'identité. Que ce soit juste ou non, utile ou non, de penser ainsi les gens selon cet axe-là, je ne sais pas, mais c'est en train de se faire.)
(De façon intéressante aussi, le terme "queer" est laissé volontairement flou, pour qu'il n'y ait pas de limite précise entre qui l'est et qui ne l'est pas. Je trouve que ça doit être pénible à vivre pour celleux qui sont dans la limite, mais je pense qu'il y a aussi une raison derrière cela, même si je n'arrive pas exactement à formuler pourquoi.)
Ca me semble la source de ce qu'on a aujourd'hui comme mouvement, qui quand on le regarde d'un peu plus près c'est un peu la foire.
Les prides incluent tout le monde (toutes celles où j'ai été incluaient autant des gens et des associations trans et bi/gai, que des associations et des gens ace / aro, que des gens cis-hét avec des comportements sexuels spécifiques (BDSM, polyamour, etc).
Le sigle "LGBT" ne fait sens que d'un point de vue historique, et j'ai toujours un peu de mal à voir pourquoi tout le monde est groupé ainsi, parce que les revendications ne sont pas les mêmes pour toustes (et surtout, parce que ça me touche personnellement, pourquoi les trans sont groupés avec les cis - mais en fait c'est vrai pour d'autres revendications, vu que dans le sigle LGBT il y a aussi une démarcation claire entre deux groupes cis homosexuels, l'un affecté par le sexisme et l'autre non (L / G) ).
Et au final, perso, moi aro, bi mais surtout trans, à part pour les prides je passe peu de temps avec des groupes LGBT en général, mais je passe beaucoup de temps avec des gens trans. J'ai l'impression que ce n'est pas que pour moi (ou pour les gens trans) que c'est vrai - et qu'au lieu d'avoir vraiment des espaces LGBT on a surtout des espaces L(B) G(B) et T - des bars gai, des bars lesbiens, des groupes trans, etc; et que quand on essaye de réunir tout le monde, on le fait souvent pour des raisons d'exhaustivité (comme le centre Beaubourg à Paris qui veut être un lieu centralisateur de toutes les assoces LGBT; ou une bibliothèque par exemple?) et du coup ces endroits qui réunissent tout le monde, comme les prides, n'ont pas vraiment d'intérêt à se limiter strictement à ce qui est gai/bi & trans - ça fait sens d'inclure un peu tout ce qui dévie de la norme comportementale cis-hétérosexuelle en fait.
Je trouve que souvent les discussions s'orientent vers des débats sur la légitimité des identités de chacun-e et ça me semble être une mauvaise direction, dans le sens où (en plus de faire mal aux gens, parce que c'est jamais cool de débattre de la légitimité d'une identité d'une personne) toute réponse apportée à ce genre de questionnement n'apporte rien d'utile comme réponse à la question originelle, à savoir pourquoi inclure les gens ace dans le groupe LGBT. Il y a deux questions qui se posent vraiment, je trouve, c'est 1/ qu'est-ce que gagneraient collectivement les gens ace à être inclu-es dans le mouvement LGBT, et quelles sont vraiment les revendications politiques en commun, et 2/ est-ce qu'il y a d'autres raisons, notamment historiques, qui font qu'inclure les gens dans le mouvement LGBT ferait sens. Je n'ai pas de réponse précise à ces questions-là (et je n'ai pas vraiment d'opinion sur la question). Mais en (pas très) bref voilà où en est l'état de ma réflexion sur la question.
), donc gros Trigger Warning (TW) à le lecture du topic linké plus haut si pour vous cette idée vous mets aussi dans des états pas joyeux.
)
