Après... On est sur internet. Enfin c'est complètement illusoire de croire que ce lieu est réellement non-mixte. Les échanges sont non-mixtes de manière assumée, ça c'est clair mais c'est tout. Il y a forcément des hommes cis qui ont un compte et qui lisent le forum. Ou tout simplement les copains des madz qui lisent par dessus les épaules ou sais-je... D'ailleurs, c'est un autre débat mais je trouve la phrase "Attention blabla" au dessus du bouton "répondre" pas mal, parce que si vraiment des madz pensent que le forum est "safe" alors c'est pas mal de rappeler qu'ici on est juste sur un forum internet sur lequel n'importe qui peut s'inscrire.
@Ruban C'est exactement ça....Ce moment étrange où la misandrie est- à juste titre - réprimée mais où la condescendance et le sexisme de ces messieurs passent comme une lettre à la Poste.
Du coup, c'est pour ça que le "Ignorez les" n'est pas viable. Parce que ces propos restent écrits et d'une certaine façon validés - puisque ne faisant l'objet d'aucune modération - et moi, ça m'embête vraiment qu'on envoie le message qu'une blague sexiste, ça ne mérite pas de modération d'aucune sorte et donc qu' IRL, les femmes doivent accepter d'en être la cible.
Du coup, c'est pour ça que le "Ignorez les" n'est pas viable. Parce que ces propos restent écrits et d'une certaine façon validés - puisque ne faisant l'objet d'aucune modération - et moi, ça m'embête vraiment qu'on envoie le message qu'une blague sexiste, ça ne mérite pas de modération d'aucune sorte et donc qu' IRL, les femmes doivent accepter d'en être la cible.
Ok, je vois @AprilMayJune
Après, je suis d'accord sur le fait que comme d'habitude, la polémique est très mal gérée par la rédac'. En fait à chaque fois qu'il y a des échanges sur le forum entre les membres et la rédac', j'ai l'impression qu'ils prennent systématiquement la plus mauvaise option en terme de comm'. Vraiment à chaque fois ça m'étonne. Parce que dans notre cas, dire "on se laisse le temps de voir" ça se sentait à 10 000 kilomètres que ça allait provoquer incertitudes, questions et incompréhensions.
Par contre, j'admets que je ne comprends pas ça : "Ce n'est pas la même chose de poster sur le CB en se disant que des mecs cis sous-marinent, et de poster en se disant que les mecs cis sont tolérés sur le forum" Je ne vois pas ce que ça change dans le type de message qu'on peut poster ou non en fait. Mon point c'était de dire que c'était bien quand même de se rappeler qu'on est sur le net, on peut être lus par n'importe qui, qui peut faire n'importe quoi avec les données qu'on laisse sur notre chemin. Même si on a l'impression d'être entre potes. (moi j'ai cette impression quand je suis sur madz
)
Franchement, je ne comprends pas pourquoi c'est si compliquépour la rédac' d'adopter des positions clairs et de s'y tenir. Mixité ou non. Et d'ailleurs, la mixité dans un tel état d'incertitude je ne suis même pas pour. (alors que vous savez que dans l'idée ça me plaîrait
) Si on ouvre une partie du site ou du forum au site faut faire ça bien, réfléchir à des ajustements, des aménagements, des changements de modération, etc etc... Et pour le coup tout ça, ça demande de la rigueur que je ne vois pas souvent de la part de la rédac. (Si vous passez par là, ce n'est pas un jugement sur vos personnes hein 
mais bien sur une partie de votre travail observable, et c'est seulement mon avis)
Ma remarque était vraiment plus générale, j'ai parfois l'impression qu'on oublie qu'on est sur le net et qu'on ne peut rien contrôler.
Après, je suis d'accord sur le fait que comme d'habitude, la polémique est très mal gérée par la rédac'. En fait à chaque fois qu'il y a des échanges sur le forum entre les membres et la rédac', j'ai l'impression qu'ils prennent systématiquement la plus mauvaise option en terme de comm'. Vraiment à chaque fois ça m'étonne. Parce que dans notre cas, dire "on se laisse le temps de voir" ça se sentait à 10 000 kilomètres que ça allait provoquer incertitudes, questions et incompréhensions.
Par contre, j'admets que je ne comprends pas ça : "Ce n'est pas la même chose de poster sur le CB en se disant que des mecs cis sous-marinent, et de poster en se disant que les mecs cis sont tolérés sur le forum" Je ne vois pas ce que ça change dans le type de message qu'on peut poster ou non en fait. Mon point c'était de dire que c'était bien quand même de se rappeler qu'on est sur le net, on peut être lus par n'importe qui, qui peut faire n'importe quoi avec les données qu'on laisse sur notre chemin. Même si on a l'impression d'être entre potes. (moi j'ai cette impression quand je suis sur madz
)Franchement, je ne comprends pas pourquoi c'est si compliquépour la rédac' d'adopter des positions clairs et de s'y tenir. Mixité ou non. Et d'ailleurs, la mixité dans un tel état d'incertitude je ne suis même pas pour. (alors que vous savez que dans l'idée ça me plaîrait
) Si on ouvre une partie du site ou du forum au site faut faire ça bien, réfléchir à des ajustements, des aménagements, des changements de modération, etc etc... Et pour le coup tout ça, ça demande de la rigueur que je ne vois pas souvent de la part de la rédac. (Si vous passez par là, ce n'est pas un jugement sur vos personnes hein mais bien sur une partie de votre travail observable, et c'est seulement mon avis)Ma remarque était vraiment plus générale, j'ai parfois l'impression qu'on oublie qu'on est sur le net et qu'on ne peut rien contrôler.
@Aqua
je pense que c'est dans l'optique de messages (même involontairement) violents. C'est une chose de poster sur des choses intimes, en connaissant les risques et en choisissant de s'exprimer en toute conscience et le plus anonymement possible; ça en est une autre si des mecs peuvent venir répondre et dire des choses blessantes - ou viennent demander comment être un bon coup - pour faire un parallèle assez proche des requêtes sur le topic masculinité.
Je pense qu'on est conscientes de la présence de sous marins cismecs, mais (avec un peu d'espoir dans l'humanité), une (majeure?) partie d'entre eux est respectueuse (?) ou du moins les JVC et trolls de bas étage finissent par se faire griller assez vite et se faire éjecter. Là c'est différent, puisqu'on tolère déjà des profils de "nice guys" auxquels on échappait largement avec le positionnement qui était celui du site jusque là.
je pense que c'est dans l'optique de messages (même involontairement) violents. C'est une chose de poster sur des choses intimes, en connaissant les risques et en choisissant de s'exprimer en toute conscience et le plus anonymement possible; ça en est une autre si des mecs peuvent venir répondre et dire des choses blessantes - ou viennent demander comment être un bon coup - pour faire un parallèle assez proche des requêtes sur le topic masculinité.
Je pense qu'on est conscientes de la présence de sous marins cismecs, mais (avec un peu d'espoir dans l'humanité), une (majeure?) partie d'entre eux est respectueuse (?) ou du moins les JVC et trolls de bas étage finissent par se faire griller assez vite et se faire éjecter. Là c'est différent, puisqu'on tolère déjà des profils de "nice guys" auxquels on échappait largement avec le positionnement qui était celui du site jusque là.
Dernière édition :
Je suis absolument pas sûre d'avoir compris ce "wait and see" comme vous et du coup je comprends pas trop pourquoi tout le monde flippe 
Ce wait and see je l'ai compris pour le topic sur la masculinité, pas pour l'ensemble du forum. Déjà parce que sur d'autres topics des mecs se sont fait ban et que il n'y a que sur ce topic-ci que leurs interventions n'ont pas été supprimées. La "mixité" ne concernerait que ce sujet.
Je vois ça aussi comme un test (relou) mais un test quand même sur ce topic: Voir ce que les hommes ont à dire sur le sujet de la masculinité.
Et leurs interventions sont "intéressantes". Pas intéressantes en soi mais intéressantes par ce qu'elles révèlent. Ils pourraient s'interroger sur la deconstruction de la masculinité, comment smash the masculinity, s'interroger sur leur place d'hommes dominants, etc. Et en fait on voit que des hommes qui se prétendent féministes se demandent: "comment choper donnez moi la formule magique svpppp".
Ça révèle beaucoup de choses ce type d'intervention, et j'imagine que ça va donner du "matériel" pour la suite.
Même si on est d'accord en soi ce genre d'intervention masculine n'apporte absolument rien de constructif et si c'est clairement pas ça qui plaide pour une ouverture du forum aux hommes.
En dehors de ça je suis complétement contre la mixité sur ce forum. Ouvrir aux hommes cis sur ce simple topic en particulier, ça aurait pu être intéressant, et c'est finalement assez triste parce que l'ouverture aux hommes se soit résumée à ces interventions pathétiques. Je trouve ça triste, je serai une homme cis "allié" j'aurai honte.
Et de voir toute cette pédagogie des madz pour.. rien. Zéro remise en question, rien bah... Comme dirait mon côté misandre boys will be boys hein. Donc je crois pas qu'une quelquonque ouverture du forum pourrait déboucher sur quelque chose de positif.
Ce wait and see je l'ai compris pour le topic sur la masculinité, pas pour l'ensemble du forum. Déjà parce que sur d'autres topics des mecs se sont fait ban et que il n'y a que sur ce topic-ci que leurs interventions n'ont pas été supprimées. La "mixité" ne concernerait que ce sujet.
Je vois ça aussi comme un test (relou) mais un test quand même sur ce topic: Voir ce que les hommes ont à dire sur le sujet de la masculinité.
Et leurs interventions sont "intéressantes". Pas intéressantes en soi mais intéressantes par ce qu'elles révèlent. Ils pourraient s'interroger sur la deconstruction de la masculinité, comment smash the masculinity, s'interroger sur leur place d'hommes dominants, etc. Et en fait on voit que des hommes qui se prétendent féministes se demandent: "comment choper donnez moi la formule magique svpppp".
Ça révèle beaucoup de choses ce type d'intervention, et j'imagine que ça va donner du "matériel" pour la suite.
Même si on est d'accord en soi ce genre d'intervention masculine n'apporte absolument rien de constructif et si c'est clairement pas ça qui plaide pour une ouverture du forum aux hommes.
En dehors de ça je suis complétement contre la mixité sur ce forum. Ouvrir aux hommes cis sur ce simple topic en particulier, ça aurait pu être intéressant, et c'est finalement assez triste parce que l'ouverture aux hommes se soit résumée à ces interventions pathétiques. Je trouve ça triste, je serai une homme cis "allié" j'aurai honte.
Et de voir toute cette pédagogie des madz pour.. rien. Zéro remise en question, rien bah... Comme dirait mon côté misandre boys will be boys hein. Donc je crois pas qu'une quelquonque ouverture du forum pourrait déboucher sur quelque chose de positif.
Dernière édition :
À mes yeux, ça s'explique surtout par notre incapacité absolue à faire comme si de rien n'était et à le laisser s'exciter dans son coin. À un moment donné, je crois aussi qu'on est une proie "facile" dans le sens où au moindre truc, on saute dans nos sabots et on distribue des kiks partout où on peut. Ce qui est quand même, à mon sens, particulièrement idiot (si ils savaient qu'on ne leur répond pas, qu'on se contente de les ignorer et qu'on avance, ils viendraient nus faire chier moins souvent, les JVC).
Sinon, la question de la non-mixité... humpf. Ca fait bien longtemps que je ne parle de rien de vraiment intime ici, et je pense que si certains hommes cis lisaient ce qui se dit, ils se rendraient surtout compte qu'ils ont des représentations du forum et des à priori complètement foireux. Je me trompe peut-être, j'en sais rien...
Sauf qu'ici, c'est pas "la société" qui lui a donné le pouvoir de diriger un débat vers lui : le "on" c'est les madz qui lui ont répondu. Si personne ne lui avait répondu, si il avait été laissé seul dans son coin, la conversation n'aurait pas pu tourner autour de lui, c'est mathématique.
Je ne dis pas que c'était une bonne ou une mauvaise façon de faire, mais que si la conversation tourne autour de quelqu'un, c'est parce qu'on lui répond et qu'on se concentre sur ce qu'il dit, c'est pas lui qui a prit le pouvoir, c'est nous qui le lui avons donné. Quelqu'un n'a du pouvoir que si on donne de l'importance à ses propos.
C'est à nous d'apprendre à ne pas donner plus d'attention à un homme juste parce que c'est un homme, on doit nous aussi abolir cet automatisme qu'on fait nous même :/
De plus, la discussion c'était aussi au début concentrée sur une personne, mais c'était Mukru (qui doit en avoir marre d'être citée), donc pour moi ça n'avait rien à voir avec le sexe de la personne, mais avec ses propos "hors normes" et la façon dont on y a réagit. Je pense que c'est un biais de ne pas avoir cette vue d'ensemble, parce que c'est ce qui se passe à chaque fois qu'un membre a une opinion minoritaire et "indésirable", peu importe le sujet et peu importe le membre (là je parle du forum spécifiquement, je ne remets pas en cause le fait que les hommes sont vus comme plus crédibles que les femmes dans notre société, c'est juste que comme ici c'est pas le cas et que la même chose c'est passé quelques pages avant avec une femme, la cause de son attention était autre).
Je ne dis pas que c'était une bonne ou une mauvaise façon de faire, mais que si la conversation tourne autour de quelqu'un, c'est parce qu'on lui répond et qu'on se concentre sur ce qu'il dit, c'est pas lui qui a prit le pouvoir, c'est nous qui le lui avons donné. Quelqu'un n'a du pouvoir que si on donne de l'importance à ses propos.
C'est à nous d'apprendre à ne pas donner plus d'attention à un homme juste parce que c'est un homme, on doit nous aussi abolir cet automatisme qu'on fait nous même :/
De plus, la discussion c'était aussi au début concentrée sur une personne, mais c'était Mukru (qui doit en avoir marre d'être citée), donc pour moi ça n'avait rien à voir avec le sexe de la personne, mais avec ses propos "hors normes" et la façon dont on y a réagit. Je pense que c'est un biais de ne pas avoir cette vue d'ensemble, parce que c'est ce qui se passe à chaque fois qu'un membre a une opinion minoritaire et "indésirable", peu importe le sujet et peu importe le membre (là je parle du forum spécifiquement, je ne remets pas en cause le fait que les hommes sont vus comme plus crédibles que les femmes dans notre société, c'est juste que comme ici c'est pas le cas et que la même chose c'est passé quelques pages avant avec une femme, la cause de son attention était autre).
beh, moi personnellement ça me gène un peu de parler de masculinité en l'absence des principaux intéressés.
ça sert à quoi au final, de parler entre nous de ce sujet, et d'en garder jalousement l'accès? s'il y a eu deux interventions masculines (on ne reviendra pas sur leur nature et leur forme...), faut pas se leurrer, c'est que cet article en particulier a attiré l'attention d'autres mecs là dessus. qui, s'ils ont lu tout le foin que ça a provoqué, ont surement conclu qu'ils n'allaient pas se manifester mais juste continuer à lire.... mais pourquoi leur interdire de participer à une discussion qui parle de leur quotidien?
je trouve pas que ça fasse avancer grand chose de débattre en vase clos. mais je suis d'accord, ça pose la question du forum en entier, parce que d'abord on accepte la présence sur un topic, et puis après il y a tout le reste du forum, et puis après... bref.
alors peut être que la meilleure réponse, ça serait d'arrêter de faire des articles là dessus tout simplement... Madmoizelle n'est peut être pas le meilleur endroit pour le faire, j'en sais rien. mais où alors? où les publier? où créer un espace de parole qui ne se termine pas en pugilat? (perso facebook j'y crois pas trop...)
ça sert à quoi au final, de parler entre nous de ce sujet, et d'en garder jalousement l'accès? s'il y a eu deux interventions masculines (on ne reviendra pas sur leur nature et leur forme...), faut pas se leurrer, c'est que cet article en particulier a attiré l'attention d'autres mecs là dessus. qui, s'ils ont lu tout le foin que ça a provoqué, ont surement conclu qu'ils n'allaient pas se manifester mais juste continuer à lire.... mais pourquoi leur interdire de participer à une discussion qui parle de leur quotidien?
je trouve pas que ça fasse avancer grand chose de débattre en vase clos. mais je suis d'accord, ça pose la question du forum en entier, parce que d'abord on accepte la présence sur un topic, et puis après il y a tout le reste du forum, et puis après... bref.
alors peut être que la meilleure réponse, ça serait d'arrêter de faire des articles là dessus tout simplement... Madmoizelle n'est peut être pas le meilleur endroit pour le faire, j'en sais rien. mais où alors? où les publier? où créer un espace de parole qui ne se termine pas en pugilat? (perso facebook j'y crois pas trop...)
@Ayrshire Le problème c'est qu'ils ne sont pas déconstruits et ne respectent pas les codes que nous avons de bienséances et de respect. Je suis d'accord pour débattre avec n'importe qui, pour peu que je n'ai pas d'éducation basiques à faire du genre "les femmes ne sont pas des objets, elles ont des sentiments, des droits et une personnalité". C'est ça qui est dérangeant, de devoir constamment bourrer la tête de personnes qui n'ont pas envie de comprendre ça, alors que c'est la première chose à comprendre pour pouvoir avoir un dialogue constructif. Et c'est dingue de pas réussir à comprendre ça, c'est pratique de l'ignorer du mieux que les cismecs le peuvent et de continuer de faire semblant parce qu'ils ont tellement à gagner de ça ! C'est pour cette raison qu'on avance pas, comme ce qui a été souligné dans l'article. Mais je vois pas pourquoi on devrait leur pardonner et leur laisser une place dans la discussion, les défendre ou même les tolérer dans ce cas-là. Je parle ici seulement des cismecs non déconstruits qui osent venir nous apprendre ce que c'est que l'égalité avec arrogance et qui n'acceptent pas d'avoir tord et d'être biaisé avec leur façon de voir les choses préconçues. Les autres qui sous marinent et ne causent pas de problèmes, y'a pas de problème.
C'est pas à nous de nous adapter à leur niveau, c'est à eux de relever le leur pour qu'on ai des discussions intéressantes et que surtout ils viennent pas nous dire qu'ils savent mieux que nous et qu'on a tord (parce qu'on est des femmes, évidemment (nope)) alors que ça fait des années (parfois pour certain.e.s des dizaines d'années) que les bases du sujet ont été ratissé et recherchées de façon scientifiques !
@Tante Clara Je peux pas t'envoyer de mp et ça me rend bien triste, je voulais te dire que j'espérais que ça allait mieux car tu avais l'air stressée et que j'espérais que tu passerais une bonne semaine/fin de semaine. ♥
Mais ça me permet de souligner un autre point : un espace non-mixte est fait afin que chacun se sentent en sécurité de partager ses points de vue et d'être soi-même sans l'ombre de l'oppresseur à côté qui guette. Tous les hommes ne sont pas des oppresseurs actifs, mais tous les hommes sont susceptibles de l'être ! Si un cismec fait des vagues, et que des genTes se sentent menacé.e.s par ce comportement, alors il n'a rien à faire là ! Quand on voit l'angoisse que ça a pu causer face à la violence de propos de certains cismecs qui ont pu venir donner leur avis sur le forum, bah on se rend bien compte à quel point un espace non-mixte est important. Si une Madz avait fait les même remarques (même si honnêtement j'en doute vu l'exemple), ça aurait été complètement différent parce que ça aurait été du sexisme internalisée. C'est normal d'éduquer nos frères et sœurs afab qui souffrent comme nous du système mais qui ne peuvent pas forcément poser de mots sur leur souffrance, c'est notre devoir afin de pouvoir changer les choses.
C'est la même chose pour les bars LGBT+, pour certains sujets comme le sujet des Pirates du genre, pour les espaces de personnes racisées. Quand on ne fait pas partie de l'oppressé, on ne parle pas, on se tait, on écoute et on réfléchit. On se remet en question et on se dit qu'on a quand même bien de la chance et des privilèges. On ne DONNE PAS son point de vue sur un sujet qu'on ne connaît pas/vit pas/maîtrise pas. C'est blessant, angoissant, méprisant, oppressant.
Et surtout, si on nous demande poliment de quitter cet espace pour garder un équilibre, on s'exécute, même si #notallmen, même si #notallwhite, même si #notallcishet.
C'est pas à nous de nous adapter à leur niveau, c'est à eux de relever le leur pour qu'on ai des discussions intéressantes et que surtout ils viennent pas nous dire qu'ils savent mieux que nous et qu'on a tord (parce qu'on est des femmes, évidemment (nope)) alors que ça fait des années (parfois pour certain.e.s des dizaines d'années) que les bases du sujet ont été ratissé et recherchées de façon scientifiques !
@Tante Clara Je peux pas t'envoyer de mp et ça me rend bien triste, je voulais te dire que j'espérais que ça allait mieux car tu avais l'air stressée et que j'espérais que tu passerais une bonne semaine/fin de semaine. ♥
Mais ça me permet de souligner un autre point : un espace non-mixte est fait afin que chacun se sentent en sécurité de partager ses points de vue et d'être soi-même sans l'ombre de l'oppresseur à côté qui guette. Tous les hommes ne sont pas des oppresseurs actifs, mais tous les hommes sont susceptibles de l'être ! Si un cismec fait des vagues, et que des genTes se sentent menacé.e.s par ce comportement, alors il n'a rien à faire là ! Quand on voit l'angoisse que ça a pu causer face à la violence de propos de certains cismecs qui ont pu venir donner leur avis sur le forum, bah on se rend bien compte à quel point un espace non-mixte est important. Si une Madz avait fait les même remarques (même si honnêtement j'en doute vu l'exemple), ça aurait été complètement différent parce que ça aurait été du sexisme internalisée. C'est normal d'éduquer nos frères et sœurs afab qui souffrent comme nous du système mais qui ne peuvent pas forcément poser de mots sur leur souffrance, c'est notre devoir afin de pouvoir changer les choses.
C'est la même chose pour les bars LGBT+, pour certains sujets comme le sujet des Pirates du genre, pour les espaces de personnes racisées. Quand on ne fait pas partie de l'oppressé, on ne parle pas, on se tait, on écoute et on réfléchit. On se remet en question et on se dit qu'on a quand même bien de la chance et des privilèges. On ne DONNE PAS son point de vue sur un sujet qu'on ne connaît pas/vit pas/maîtrise pas. C'est blessant, angoissant, méprisant, oppressant.
Et surtout, si on nous demande poliment de quitter cet espace pour garder un équilibre, on s'exécute, même si #notallmen, même si #notallwhite, même si #notallcishet.
Je ne sais pas d'où vient l'idée que le forum est "safe", sachant que n'importe qui peut lire les messages ou se créer un faux compte pour lire les balises spoilers 
enfin, je ne sais pas c'est Internet quoi ??. La non-mixité est juste pour celles qui ont le droit de poster. Je crois qu'il n'a jamais été question d'ouvrir tout le forum aux hommes cis, il y a un raccourci hommes cis = troll, renforcé par les vagues de trolls de Jvc. J'ai l'impression que s'il y a des espaces ouvert aux hommes cis, de facto ce sont des trolls.
Ensuite, je ne sais pas si c'est un concours de circonstances mais aujourd'hui je vois un article sur le maquillage pour hommes, je trouve ça louable mais est-ce qu'on ne fait pas du hors-sol avec ce genre d'article sans même avoir des réactions d'hommes. On parle de quelque chose qui de tout évidence vous concerne, mais on ne veut pas votre avis. (poke @Ayrshire )
@Luzgar
Je suis d'accord avec toi sur la non-mixité et ses vertus. Pour les hommes sous-marins qui souhaiterais intervenir de manière intelligente sur des sujets plus généraux (en exemple la politique, ou par exemple l'article d'aujourd'hui sur le maquillage pour homme), j'aime croire qu'il y a des hommes réfléchis sur Internet à qui on peut faire comprendre la charte.
Ca m'a toujours paru évident que le forum avait un certain nombre de lecteurs parce que Madmoizelle est connue sur la toile et a du contenu intéressant. Par exemple mon frangin aime bien lire les articles geeks, les street style, les sujets de société. Pour un magazine en ligne la qualité des commentaires est quand même impressionnante.
Mais ce qui est sûr que si ouverture il y a, il va falloir une Orchestreuz parce que ça risque d'être très compliqué à gérer, et pour faire appliquer la charte. Et puis même sans ça, une modération des propos a toujours été une force du forum. Il n'y a pas de mécanisme de blocage d'un compte à partir de X signalements sur un même post ce qui permettrait de donner le temps à la modération d'agir.
enfin, je ne sais pas c'est Internet quoi ??. La non-mixité est juste pour celles qui ont le droit de poster. Je crois qu'il n'a jamais été question d'ouvrir tout le forum aux hommes cis, il y a un raccourci hommes cis = troll, renforcé par les vagues de trolls de Jvc. J'ai l'impression que s'il y a des espaces ouvert aux hommes cis, de facto ce sont des trolls. Ensuite, je ne sais pas si c'est un concours de circonstances mais aujourd'hui je vois un article sur le maquillage pour hommes, je trouve ça louable mais est-ce qu'on ne fait pas du hors-sol avec ce genre d'article sans même avoir des réactions d'hommes. On parle de quelque chose qui de tout évidence vous concerne, mais on ne veut pas votre avis
. (poke @Ayrshire )@Luzgar
Je suis d'accord avec toi sur la non-mixité et ses vertus. Pour les hommes sous-marins qui souhaiterais intervenir de manière intelligente sur des sujets plus généraux (en exemple la politique, ou par exemple l'article d'aujourd'hui sur le maquillage pour homme), j'aime croire qu'il y a des hommes réfléchis sur Internet à qui on peut faire comprendre la charte.
Ca m'a toujours paru évident que le forum avait un certain nombre de lecteurs parce que Madmoizelle est connue sur la toile et a du contenu intéressant. Par exemple mon frangin aime bien lire les articles geeks, les street style, les sujets de société. Pour un magazine en ligne la qualité des commentaires est quand même impressionnante.
Mais ce qui est sûr que si ouverture il y a, il va falloir une Orchestreuz parce que ça risque d'être très compliqué à gérer, et pour faire appliquer la charte. Et puis même sans ça, une modération des propos a toujours été une force du forum. Il n'y a pas de mécanisme de blocage d'un compte à partir de X signalements sur un même post ce qui permettrait de donner le temps à la modération d'agir.
Discussions similaires
