Espace de discussion et de compréhension CF-parents et parents-CF

[Membre supprimé 177132]

@Whynaute : j'avoue que moi aussi je suis surprise qu'on puisse être refusée pour un emploi alors qu'on a pas d'enfants. Au contraire, c'est plutôt les mères qui seraient discriminées.
EDIT : En plus, si le recruteur arrive à imaginer une femme qui ne veut pas d'enfants, c'est le jackpot. Pas de congé maternité, pas de départ imprévu parce que l'enfant est malade. Comme employer un homme mais sans risque d'affaire de harcèlement sexuel

 

[esky]

Après c'est aussi différent d'être "moins prioritaire" face à quelqu'un qui a des enfants (en bas age), et être discriminé par ce qu'on est CF. Il y a beaucoup de monde qui n'ont pas d'enfants sans pour autant être CF.

 

[Kettricken]

@Alpha indeed j'aurais pu/du relire la conversation. Je m'étonne toujours que ce sujet revienne sans cesse sur la table, mais c'est sans doute parce que j'ai eu de bons managers (sur ce sujet en tous cas) et que je n'ai jamais eu de soucis avec ou sans enfant.
Du coup, ma vision des choses est plus que on a des travailleurs dans un système super rigide et mal géré, et qui se tirent dans les pattes au lieux de protester contre le système. Mais je comprends qu'à niveau individuel, vu que changer le système est difficile, ça soit vu comme "les parents nous oppressent".

@Kaktus et @Holy_Raccoon J'ai déjà vu deux cas où des CF ont été discriminés à l'embauche.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Donc oui ça existe.

Mais ça reste très minoritaire. Les études montrent que le fait de devenir mère est un frein à la carrière MEME quand on travaille toujours de la même manière. Et si il y a des lois protégeant les potentielles futures mères de la discrimination à l'embauche, c'est pas pour rien.

Perso, je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir été opprimée en tant que CF. J'ai eu qlq personnes relous (et encore pas tant), et c'était autant des copines de quand j'étais ados (donc pas parent) que des déjà parents.
Globalement, les gens sont un peu relous sur la question.
C'est pareil quand tu n'arrives pas à avoir d'enfant, les gens ont toujours plein d'opinion à donner sur le sujet

 

[Musaraigne]

@Kaktus Mais du coup, est-ce qu'on peut parler de discrimination systémique à l'emploi des CF par rapport aux parents ? Sachant que:

- Dans le premier cas que tu cites, on est tout à fait d'accord que c'est scandaleux. Mais je ne suis pas franchement sûre que ça arrive plus souvent (en rapportant aux proportions respectives de mères et de femmes sans enfant, qu'elles soient CF ou non) qu'un emploi ou une promotion refusé à une mère parce qu'elle a des enfants et que "elle va s'absenter quand ils seront malades et vouloir partir tôt ça va être chiant", cas très largement documenté. Si ça n'est pas autant ou plus fréquent, on ne peut alors probablement pas dire que les CF subissent une discrimination au niveau systémique sur le plan de l'emploi.
- Dans le second (où elles ne sont pas crues), bah... l'employeur aurait réagi exactement de la même manière face à une femme childless, ou fencesitter, ou mère (cf plus haut), dans le sens où il considère alors toutes les femmes comme mères par défaut (et même spécifiquement comme mère étant également la personne chargée de récupérer les enfants en cas de pépin et de réduire son temps de travail), auquel cas c'est une discrimination sexiste, pas une discrimination contre les CF

 

[adita]

Une petite étude sur les discrimination homme-femme à l'emploi ici.

"Les candidatures féminines et masculines portant un prénom d’origine française ont globalement reçu le même accueil de la part des employeurs : un tiers ont été rappelées, la moitié n’ont pas reçu de réponse, les autres ont été refusées. Des différences fortes apparaissent néanmoins selon le niveau de qualification, les femmes étant défavorisées pour les métiers peu qualifiés tandis que l’inverse est observé pour les métiers de cadres avec encadrement. L’introduction dans les CV d’informations sur la situation familiale (présence d’enfants, situation maritale) ou indiquant une période d’inactivité n’entraîne aucune différence de traitement significative entre les candidatures féminines et masculines."

Ca ne porte que sur les testings de CV mais ça peut être intéressant pour le contexte, plutôt que de se lancer dans des exemples personnels (on voit d'ailleurs que les femmes sont discriminées par rapport aux hommes surtout pour les emplois qualifiés).

 

[Kaeloolagrenouille]

Je pense qu'on pourrait plutôt parler d'une discrimination liée au genre. Une femme peut être pénalisée à l'embauche dans les deux cas, qu'elle devienne mère ou pas, selon les idées préconçues d'un futur employeur. Au contraire, les hommes ne doivent pas gérer ce type de discrimination, qu'ils soient parents, childless ou CF... On en revient au paradoxe où une femme est perdante dans les deux situations, qu'elle soit mère ou CF, alors qu'un homme est gagnant sur les deux plans. Il est toute à fait vrai qu'une mère aura peut-être un meilleur statut en société du fait qu'elle ait accompli son rôle de fâaame qu'une CF, mais ce statut, ce rôle s'accompagne de son lot d'injonctions et de doubles standards.

 

[Kettricken]

On en revient au paradoxe où une femme est perdante dans les deux situations, qu'elle soit mère ou CF

Mais tellement...
Après avoir subi une pression à devenir mère, on pourrait croire qu'on va enfin avoir l'approbation de la société en se pliant à ses injonctions (non pas que j'en ai grand chose à fiche). Mais NON !
Enfin si éventuellement : si elle n'est ni trop jeune ni trop vieille, qu'elle a deux ou trois enfants (ni + n,i -) avec les deux sexes, qu'elle soit en couple hétéro, mariée/pacsée, avec un temps partiel et un mari qui gagne bien sa vie, propriétaire d'un bien, pas tatouée ni rasée, pas malade, ne prend pas d'AD, allaite 3 à 6 mois max, que son enfant fait ses nuits rapidement, que son enfant ne reste pas trop d'heures à l'école mais qu'elle travaille comme avant, qu'elle perde vite les kg de grossesse...
En gros personne.
Quand tu annonces que tu es enceinte ou que tu as accouché, c'est la foire aux félicitations (et ça fait plaisir, c'est vrai), mais après c'est open bar sur les critiques car tu ne correspondra jamais parfaitement à l'image d'Epinal de LA mère.
Le but du jeu est que les femmes perdent, toujours

Et pareil pour cette histoire de congé dans l'entreprise : le but du jeu est que tout le monde soit sous pression et obéissent au capitalisme (même si on est bien d'accord, à un niveau individuel, y a aussi des connards).

 

[Kettricken]

@Kettricken
Haha, le coup de l'organisation . Parce que c'est bien connu que 100 % des parents sont organisés. Ça me tue quand les gens (les employeurs comme les salariés) sortent ça.

La proche à qui c'était arrivée avait eu le sentiment que c'était une petite boite avec que des femmes du même age, toute avec des enfants ou qui en voulaient, et qu'elles n'avaient pas envie de quelqu'un qui """"casserait"""" cette dynamique

Mais globalement, je te rassure, les grosses entreprises aiment pas les mères non plus.
Ca m'avait d'ailleurs interessée : une ancienne collègue CF jusqu'à 41 et puis childless m'avait dit que j'aurais pas de soucis tant que je me tenais à un seul enfant.
Qu'elle avait entendu bcp de discussion entre membres de top management et des RHs de part sa position, et qu'elle en avait conclu que le consensus était :
- ben oui avoir un enfant, c'est normal, voir positif, on va pas la faire chier. Mais deux... mais pourquoi deux ?? Elle en a déjà un, ça suffit !
Bon moi je suis dans une super boite qui m'a embauchée alors qu'ils savaient que j'étais enceinte et qui m'a "bien traitée" depuis par rapport à ces questions. Mais c'est clairement pas pareil partout

 

[Destiel Mok´]

@Alpha je repond genre 100 ans plus tard mais du coup ça sort du contexte parentalité, on est d'accord pour dire qu'il y a de gros cons partout et que les parents ne sont pas épargnés.

 

[Musaraigne]

@Kaktus Oui, j'aurais dû le préciser dans ma réponse mais je sais que tu ne défendais pas ce point de vue, c'est juste que ça s'inscrivait dans la conversation ayant commencé une page plus tôt sur "les CF sont-ils une catégorie opprimée de la population ?". Dans le sens où sur la question de l'emploi la réponse me semble être non à partir du moment où même s'il peut y avoir des événements isolés de "j'embauche pas Bidule parce que c'est chelou de ne pas vouloir d'enfant" (qui, un fois de plus, sont intolérables au même titre que la mise au placard de femmes enceintes) il n'existe pas de désavantage à grande échelle en milieu professionnel à être CF, là où on en observe pour le fait d'être une femme par exemple. Désolée, j'aurais dû être plus claire

 

[Illyria]

Alors pour ma part je parlais d'oppression dans le cercle familial et amical. Et pour moi opprimer quelqu'un a plusieurs sens et ça inclut le fait de l'empêcher de s'exprimer.
Je ne parle pas d'oppression systémique (en ce qui me concerne). Le mot est peut-être fort, je ne sais pas, mais en tant que CF il est arrivé plein de fois qu'on me coupe la parole/me fasse comprendre que j'ai pas mon mot à dire/ me demande directement de me taire/mette en doute de manière très discutable ma crédibilité à parler du fait de vouloir ou non des enfants. Ca peut paraître anodin mais finalement répété de nombreuses fois sur une longue période ça devient vraiment problématique.

Je pense effectivement que les oppressions que je ressens viennent en grande partie du patriarcat de toute façon, que ce soit en tant que CF ou femme. Parce que de fait, les hommes CF ne posent pas vraiment problème aux gens dont je parle

Et niveau âge malheureusement, ce sont surtout des gens de mon âge qui ne comprennent pas mon choix et le critiquent de manière virulente en tournant mon choix en dérision. Je crois que c'est ce qui m'énerve le plus d'ailleurs, quand on me fait comprendre que quoi qu'il arrive et quel que soit mon âge, on sait mieux que moi ce qui est bon pour moi.

Après je ne venais pas dire ici que les parents m'empêchent de vivre, loin de là. Juste qu'effectivement la catégorie de personnes dont je reçois les critiques les plus virulentes sont des parents.

 

[Kettricken]

@CriKir merci pour le partage. Je trouve intéressant d'avoir ces impressions générales des pédiatres mais comme le dit l'article, les études sérieuses sont rares.

Je pense qu'une partie du soucis vient aussi du fait que j'ai parfois l'impression qu'il y a deux mondes à part concernant la vision que les parents ont de l'usage des écrans.
Moi et d'autres sur Mad, on a été matraquée par le fait que les écrans sont dangereux, si bien qu'il y avait des discussions ici ou sur Rockie ou des mères d'enfants de 2 ans se flagellaient d'avoir montré une vidéo de 10min à leur enfant pour leur faire des soins qu'il refusait autrement.
Mon compagnon aussi à une époque me disait qu'à l'idée d'un écran devant les yeux de notre fils de 2-3 ans, il avait l'impression d'entendre en direct ses neurones se griller.
Alors que je doute qu'aucune étude montre jamais que 5-10min de vidéo (surtout pour faire des soins) soit délétère pour un efant

Et à l'inverse, il y a énormément de parents qui vont mettre un enfant de 18mois 1h ou 2 devant la télé, quasi quotidiennement, et/ou leur donner une tablette.

Et du coup, les messages de prévention, ou d'agacement contre ces parents qui ne connaissent pas tous ces dangers sont reçu très différemment par ces deux populations.
Moi ils me font hausser les yeux au ciel car je fais partie de celleux qui ont été matraquées par ces messages, très effrayées par eux et qui maintenant, après avoir fait un peu de recherche, relativise plus.

Je pense que diaboliser sans discernement les écrans est + néfaste qu'autre chose.
Et aussi, ça transmet un message peu nuancé sur les différents usages des écrans. J'ai l'impression d'avoir été matraquée par le message qu'il ne fallait pas que mon enfant regarde d'écran avant 3 ans, mais a contrario d'avoir très peu lu que mon propre comportement avec mon téléphone en présence de mon enfant avait des conséquences. Je m'en doute hein, mais je l'ai peu lu et entendu