Le topic de l'aide aux devoirs

[SweetNightmares]

Salut ! Je viens proposer mon aide aussi ! (poke @Amy )
Je pense pouvoir aider en Maths et en Informatique jusqu'en L2.
Enfin pour les maths j'ai fait que des maths appliquées donc pas de questions sur les maths fondamentales siouplait .

 

[Loupit]

Au fait j'ai oublié de préciser mais je peux aider un peu :
a peu près toutes les matières d'un bac SI (sauf physique chimie)
+ Info niveau IUT
+ formation ingénieur cognitique

 

[idrileo]

Salut ! Moi je veux bien mais même si j'ai un bon niveau d'anglais je n'en ai pas fait depuis un certain temps donc attends peut être que quelqu'un de plus qualifié te propose son aide, sinon recontacte moi !

 

[Pook[i]ie]

Coucou les filles,
Je dois préparer un petit texte sur la question " toutes les œuvres classiques doivent être réadaptées afin qu’elles puissent continuer d'exister?"
Ayant eu déjà beaucoup de travail à faire, je n'ai pas encore eu le temps de m'y coller.
Avez-vous quelques idées, car pour moi, là, c'est panne sèche.

 

[Pook[i]ie]

Comme ça je dirais :
Oui-> rester au goût du public, lui permettre de s'identifier aux persos, ne change pas le but de l'oeuvre, permet d'accrocher l'intérêt du public pour qu'il aille de lui m^me chercher l'oeuvre originale.
Non-> aliénation de l'oeuvre, pas respectueux de l'auteur, perte d'un héritage, caractère historique et culturel des oeuvres classiques

Pour exemple : Sherlock et ses récentes

Merci beaucoup

 

[Loupit]

@Pook[i]ie
Tu peux parler aussi des adaptations de Shakespeare.
L'oeuvre originale en anglais est vraiment dure à comprendre de nos jours, même pour un anglais. Mais d'un côté si tu regardes les adaptations libres sont souvent loin de l'originale ! Ex : "10 bonnes raisons de te larguer" adaptation libre de la mégère apprivoisée !!
Cependant les éditions bilingues pour les français peuvent être une voie pour découvrir les autres langues.
Puis c'est la culture, un héritage, etc[/i]

 

[El Marty]

Salut tout le monde !

j'ai un vrai problème avec les définitions par récurrence, je déteste ça et ça m'a tout l'air réciproque ...
Donc pour aller droit au but -> est ce que y'a des gens chauds pour m'aider à démontrer par récurrence qu'une suite est croissante ? J'ai déjà fait la première partie, démontrer que P " u(n+1) > un " est vraie pour le rang 0 (pas trop dur en même temps )

petit aperçu de la bête : "Soit (un) la suite définie par u0 = 1 et, pour tout N*, par u(n+1) = 2 + ln un."

s'il vous plaiit

 

[Nerprun]

@El Marty
Hello pour les définitions par récurrence, il faut démontrer pour un rang (en général pour 0 car c'est le cas le plus simple, mais pas toujours) et après tu dois le démontrer pour tout n appartenant à ton ensemble.
Pour démontrer qu'une suite est croissante tu peux soit partir de Un+1 - Un > 0 (ou égale ça dépend si tu veux strictement croissante ou pas) ou Un+1/Un > 1.
Donc ici tu pourras normalement le faire pour Un+1 - Un en utilisant les propriétés du logarithme

 

[Awyren]

@El Marty : je vais ajouter des précisions sur ce que t'as déjà répondu @Nerprun :
Pour prouver une propriété par récurrence, on procède en deux étapes :
La première : on vérifie que la propriété est vraie à un certain rang
La deuxième : on suppose que la propriété est vraie au rang n (dans ton cas, on suppose que Un+1 > Un). Sachant ceci, on démontre que la propriété est vraie au rang n+1 (ici, on montre que Un+2 > Un+1).
On conclut en disant que par récurrence, ça marche pour tout n.

 

[El Marty]

Merci !!
J'ai réussi du coup . La question d'après me demande de démontrer (toujours par récurrence) que la suite (un) est majorée par 4, je pensais chercher la limite de Un quand x tend vers 0 (pour le rang 0 du coup) et ensuite faire la limite quand x tend vers +oo pour montrer que ça marche pour tout n... Ça semble être une bonne méthode selon vous ?

 

[lauraUK]

@El Marty Vu que ta suite est croissante, il te suffit de montrer que un des termes est plus petit que 4 (donc u0 par exemple) et ensuite tu cherches la limite.
La limite de ln(x) en l'infini est l'infini donc tu ne peux pas remplacer un par x.
Il te faut donc montrer que pour tout n, un < 4.
Donc tu dois supposer que ca marche pour n et montrer que ca marche pour (n+1)

 

[El Marty]

Merci ! J'avance petit à petit...

Quand tu dis qu'il faut

réécrire les choses en utilisant que u_n<4 (indice: donc ln (u_n) < quelque chose aussi !)

j'ai donc :
un >4
ln (u_n)>ln(4)
2+ln(u_n)>2+ln(4) ?
Ç'a l'air de faire du sens puisque u_0=1, en y additionnant 2, c'est bien inférieur à "2 ln(4) (environ 3.4 apparemment) "