@nezentrompette J'aime beaucoup cette idée de maison-vision ! Et elle ne change même pas spécialement mon appartenance... 
Tout, tout, tout sur Harry Potter !
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- harry potter
@nezentrompette j'aime beaucoup aussi cette théorie (mais comme @Watou pour moi non plus ça ne change rien ^^), c'est vrai que c'est très logique si on pense "à la sorcière".
M
Membre supprimé 293787
Guest
La théorie présentée par @nezentrompette est cool c'est vrai, mais elle ne me convainc pas plus que ça en fait 
Elle est jolie, elle me paraît pas fondamentalement fausse (ça tient debout), mais pas fondamentalement vraie non plus
(j'arrive pas à trouver mes mots ce soir, vous devrez vous contenter de ces paroles énigmatiques
)
Et la conception de la magie des Serdaigle me semble tellement vaine, ça me donne envie de secouer très fort le premier aiglon qui me passe sous la main
@Grumpy Bunny bienvenue
Je crois que les membres de l'équipe du Poudcast raccrocheraient les micros immédiatement s'ils savaient qu'ils ont encouragé quelqu'un à lire Cursed Child 
J'espère que tu viendras nous donner ton avis
Elle est jolie, elle me paraît pas fondamentalement fausse (ça tient debout), mais pas fondamentalement vraie non plus
(j'arrive pas à trouver mes mots ce soir, vous devrez vous contenter de ces paroles énigmatiques
)Et la conception de la magie des Serdaigle me semble tellement vaine, ça me donne envie de secouer très fort le premier aiglon qui me passe sous la main
@Grumpy Bunny bienvenue
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
J'espère que tu viendras nous donner ton avis
@nezentrompette hmm c’est une jolie théorie mais comme @Alien_or ca me laisse un peu... meh!
Peut être parce qu’on fait partie de la maison la plus décriée et que même quand une théorie essaie de la défendre, l’argumentaire ressemble à quelqu’un qui pedale dans la semoule pour trouver un truc positif a dire sur Serpentard.
Au final, je trouve pas que la théorie apporte une nouvelle vision; on retrouve « les très braves Gryffondor luttant pour le Bien et la justice », les « généreux et si altruistes Poufsouffles » et « les curieux Serdaigle »... et Serpentard dont on sait pas vraiment quel bout défendre
Bienvenue @Grumpy Bunny ! Et le Poudcast c’est cool
(surtout les cadeaux 
)
Peut être parce qu’on fait partie de la maison la plus décriée et que même quand une théorie essaie de la défendre, l’argumentaire ressemble à quelqu’un qui pedale dans la semoule pour trouver un truc positif a dire sur Serpentard.
Au final, je trouve pas que la théorie apporte une nouvelle vision; on retrouve « les très braves Gryffondor luttant pour le Bien et la justice », les « généreux et si altruistes Poufsouffles » et « les curieux Serdaigle »... et Serpentard dont on sait pas vraiment quel bout défendre
Bienvenue @Grumpy Bunny ! Et le Poudcast c’est cool
(surtout les cadeaux )
@nezentrompette Oui, pourquoi pas pour ta théorie mais bon, juste: je trouve pas que les Serpentards soient représentés comme "le Mal" dans la saga, même au début. Oui il y a pas mal de Mangemort qui étaient des Serpentards mais c'est lié au revers de la médaille de la qualité principale de la maison: être ambitieux.
En fait, chaque maison a ses qualités et défauts et les 4 Maisons sont complémentaires. Sans l'une de ces types de "personnalité", le monde ne fonctionnerait pas aussi bien ^^
En fait, chaque maison a ses qualités et défauts et les 4 Maisons sont complémentaires. Sans l'une de ces types de "personnalité", le monde ne fonctionnerait pas aussi bien ^^
M
Membre supprimé 293787
Guest
Ha ha oui @J_Serpentine il y a de ça ! De toute façon pour moi tout ce qui se dit sur les maisons ces dernières années sonne comme ce que tu décris : une tentative de rééquilibrer un peu le truc en catastrophe
Donc forcément je suis pas d'accord avec @pikalovescoke et totalement d'accord avec @nezentrompette : dans les premiers livres qui étaient destinés à un public plus jeune, il y avait bien la maison des héros, la maison des méchants, et les deux maisons de remplissage
Ensuite il y a eu un travail de rééquilibrage, mais pour moi il vient moins des livres que de l'appropriation des maisons par les fans, qui, je crois, a connu un "boom" avec Pottermore. Avec cette répartition il a bien fallu trouver des trucs pour contenter les 75% de gens qui ne seraient pas à Gryffondor
Je me rappelle très bien ce moment de la répartition, quand mon écran est devenu tout vert et que j'étais "what!?
". Et c'est seulement en lisant la lettre de la préfète que je me suis dit "OK, carrément en fait 
" (la fille très bon public )
Donc forcément je suis pas d'accord avec @pikalovescoke et totalement d'accord avec @nezentrompette : dans les premiers livres qui étaient destinés à un public plus jeune, il y avait bien la maison des héros, la maison des méchants, et les deux maisons de remplissage
Ensuite il y a eu un travail de rééquilibrage, mais pour moi il vient moins des livres que de l'appropriation des maisons par les fans, qui, je crois, a connu un "boom" avec Pottermore. Avec cette répartition il a bien fallu trouver des trucs pour contenter les 75% de gens qui ne seraient pas à Gryffondor
Je me rappelle très bien ce moment de la répartition, quand mon écran est devenu tout vert et que j'étais "what!?
". Et c'est seulement en lisant la lettre de la préfète que je me suis dit "OK, carrément en fait " (la fille très bon public )
nezentrompette
Le train de vie d'une noix de Saint-Jacques
Ce qui me plait dans cette théorie (malgré le fait qu'elle n'ait pas été pondue par JKR herself mais bien par des potterheads certainement en mal de reconnaissance de leur Maison, mais peu importe d'où elle vient, j'ai envie de dire), c'est que
1) elle remet les choses à plat. Je ne sais plus qui a dit plus haut "ouais mais n'empêche que comme par zazar les gryffondors même avec cette théorie ça reste les meilleurs, les justiciers" et je ne suis pas d'accord. Parce que cette théorie ne met en avant que des valeurs objectivement positives: justice, partage, réflexion intellectuelle et protection. Je n'en vois pas une qui soit meilleure par ex, en quoi justice est mieux que partage? Au niveau personnel, avec notre vécu et notre sensibilité propre, on sera attiré par une valeur plus qu'une autre, mais pas en méprisant les autres.
2) pour les jeunes lecteurs, ça amène une réflexion bien plus intéressante que la simple dichotomie les gentils/les méchants: se rendre compte des débordements qui peuvent survenir selon la manière dont on envisage une qualité au départ très positive, voir à quel point on peut manipuler des notions pourtant porteuses de respect et de paix pour en faire une arme de propagande destinée à anéantir toute une partie de la population. Je suis contente que les potterheads aient débordé du cadre simpliste présenté par JKR.
1) elle remet les choses à plat. Je ne sais plus qui a dit plus haut "ouais mais n'empêche que comme par zazar les gryffondors même avec cette théorie ça reste les meilleurs, les justiciers" et je ne suis pas d'accord. Parce que cette théorie ne met en avant que des valeurs objectivement positives: justice, partage, réflexion intellectuelle et protection. Je n'en vois pas une qui soit meilleure par ex, en quoi justice est mieux que partage? Au niveau personnel, avec notre vécu et notre sensibilité propre, on sera attiré par une valeur plus qu'une autre, mais pas en méprisant les autres.
2) pour les jeunes lecteurs, ça amène une réflexion bien plus intéressante que la simple dichotomie les gentils/les méchants: se rendre compte des débordements qui peuvent survenir selon la manière dont on envisage une qualité au départ très positive, voir à quel point on peut manipuler des notions pourtant porteuses de respect et de paix pour en faire une arme de propagande destinée à anéantir toute une partie de la population. Je suis contente que les potterheads aient débordé du cadre simpliste présenté par JKR.
J'ai vu un post sur Instagram qui disait que J.K. Rowling avait dit (dans une interview ou sur Twitter, I don't know) que le serpent "libéré" du zoo par Harry dans "l'école des sorciers" devenait par la suite Nagini 
Vous pensez que ça peut correspondre au niveau du timing des évènements ou c'est du bullshit ?
Vous pensez que ça peut correspondre au niveau du timing des évènements ou c'est du bullshit ?
@pikalovescoke j'ai déjà entendu parler de cette théorie. Pour moi c'était une théorie de fans, pas qqchose dit par JKR. Ça me paraît un hasard un peu gros et si c'était vraiment le cas, y aurait peut-être eu une ligne de dialogue à ce sujet, non? Genre Harry qui tape la discut à Nagini et le serpent qui lui dit "coucou, tu te rappelles de moi?" pour que le lecteur soit "OMG 
"
"
M
Membre supprimé 293787
Guest
@pikalovescoke pareil que @J_Serpentine ça m'a toujours paru fumeux... Ne serait-ce que parce que Nagini est un serpent venimeux alors que le serpent du zoo était un boa ou un python il me semble
(bon après Rowling a pu se foirer là-dessus, ça ne surprendrait personne
)
En plus je préfère croire que le serpent du zoo a effectivement réussi à atteindre le Brésil et qu'il y a coulé une vie tranquille et paisible, exempte de meurtres et d'horcruxes
(bon après Rowling a pu se foirer là-dessus, ça ne surprendrait personne
) En plus je préfère croire que le serpent du zoo a effectivement réussi à atteindre le Brésil et qu'il y a coulé une vie tranquille et paisible, exempte de meurtres et d'horcruxes
@Grumpy Bunny chronologiquement, si, Nagini est bien le tout dernier horcruxe créé : il a été fait quand Voldemort se cachait en Albanie, et le meurtre lié est celui de l'employée du Ministère de la Magie qui avait disparue suite à ses vacances (ou mission, je ne sais plus, j'ai un doute) justement en Albanie. Mais on n'en parle que dans les livres (dans le tome 3 si je ne dis pas de bêtises). Techniquement, Harry est l'avant-dernier horcruxe.
Et on peut tuer sans baguette
(et on ne sait pas s'il faut une baguette pour créer un Horcruxe, et Voldy n'était plus umain à cette époque donc...).
Ce qui me fait penser à un truc. Je ne sais pas si il en a déjà été question ici, mais il me semble probable que les horcruxes aient été (sans que cela ne soit fait exprès évidemment par les protagonistes, c'est encore un tour de JKR ^^) détruit dans l'ordre de leur création (le journal est le premier détruit, et en dernier viennent Harry et Nagini). Faudrait vérifier
Et on peut tuer sans baguette
(et on ne sait pas s'il faut une baguette pour créer un Horcruxe, et Voldy n'était plus umain à cette époque donc...).Ce qui me fait penser à un truc. Je ne sais pas si il en a déjà été question ici, mais il me semble probable que les horcruxes aient été (sans que cela ne soit fait exprès évidemment par les protagonistes, c'est encore un tour de JKR ^^) détruit dans l'ordre de leur création (le journal est le premier détruit, et en dernier viennent Harry et Nagini). Faudrait vérifier
Je ne suis pas vraiment convaincue par cette théorie non plus. Ça me semble un peu grand et je rejoins ceux qui ont dit que ce n'est pas le même serpent! Et j'aime aussi l'idée que le premier vit une vie paisible !
Discussions similaires
