Oui voilà, je comprend ce que la personne dénonce dans son article, le truc problématique, c'est qu'elle pète un câble en traitant les consommateurices de simili de "faux-véganes", et ça c'est juste con, méchant et ridicule comme remarque. Et condescendant.
Ça me rappelle le forum de bodmods sur lequel je suis inscrite, y'a un type qui a ouvert un topic "Les vrais et faux tatoués", en mode "les vrais tatoués ce sont ceux qui ont des grosses pièces faites de ouf et originales" et "les faux tatoués ce sont ceux qui se font tatouer des infinity, des roses, des ouroboros, des envolées d'oiseaux"… C'était stupide et condescendant, un.e tatoué.e c'est quelqu'un.e qui a un motif fait d'encre sous la peau, un.e végane c'est une personne qui ne consomme plus aucun produit issu de l'exploitation animale.
Bref, tout ce racontage de life pour dire que, si elle trouve que le fait de ne pas consommer de viande mais de consommer des simili viandes, ça n'aide pas trop à faire comprendre aux autres gentes qu'on peut totalement s'éclater en cuisine sans viande, je suis d'accord, enfin moi perso je m'en fous mais je comprends ce qui la dérange.
Mais tacler les gentes qui aiment manger des simili-viandes de temps en temps de faux véganes, non, c'est juste condescendant et elle a intérêt à revoir sa façon de juger les gentes si elle le pense vraiment.
Puis en plus, je connais AUCUN.E végane consommant quotidiennement des simili-viandes, ça coûte cher et franchement y'a plus kiffant et goûteux comme cuisine, iels en mangent généralement rarement pour le "kiffe" ou pour en montrer aux potes pour le fun, mais jamais tous les jours…
D'ailleurs, l'auteurice de cet article ne doit pas être végane sinon jamais iel n'aurait marqué "leur triste diversité alimentaire". Donc je pense que le côté "iel pense que ça n'aide pas la cause" n'est pas tellement là en fait, je pense que c'est juste encore une personne qui cherche un prétexte à tacler les véganes gratos.