Aujourd'hui c'etait le group meeting, ou on se reunit et ou une personne presente un article qu'elle choisit, pas en rapport direct avec son sujet mais en rapport avec la thematique globale du labo.
Une collegue et amie PhD, avec qui je m'entends bien parce qu'on est toutes les deux feministes, presentait, et choisit un papier traitant des infections urinaires a repetition et de leurs causes. Probleme tres largement majoritairement feminin. L'etude porte donc sur les femmes. Les souris utilisees utilisees sont des femelles, et le point de l'etude est de regarder l'effet de la flore vaginale sur les infections urinaires (tres grossierement resume hein). Eh bien a la fin, une collegue sort "oui mais du coup, ils expliquent pas pour les infections urinaires a repetition qui arrivent chez les hommes."
Je m'attendais a cette reflexion, mais je pensais vraiment qu'elle viendrait d'un des deux cis-mecs, pas d'une femme. Certes, c'est un probleme qui existe aussi chez les hommes (enfin chez les hommes ages, parce que les jeunes pas vraiment), mais ca n'a juste rien a voir en termes de mecanismes et SURTOUT de proportion. Si on peut pas faire UNE etude qui se focalise sur les mecanismes chez la femme, qui est la principale victime de ce probleme, sans devoir obligatoirement expliquer ce qui se passe chez l'homme, comment on avance.
Et c'est pas comme si la quasi-totalite des etudes sont biaisees en faveur de l'homme (les modeles de souris utilises pour les etudes et les tests de medicaments sont tres souvent des souris males, du coup quand il y a une difference a cause des hormones ou autres, eh bien les femmes morflent). Bref ca m'a enervee.
Edit: Precision au cas ou, mais dans ce contexte, j'emploie le mot femme pour designer des personnes possedant un appareil genital feminin, et homme pour les personnes possedant un appareil genital masculin. On parle de la biologie et non du genre.
(
