ECM féministe

[Neverland90]

Non mais j'hallucine!!!
Je viens de consulter la page wiki de Julie d'Aubigny et voici ce que ça donne en français: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mademoiselle_de_Maupin_(actrice)
Et voici la version anglaise: https://en.wikipedia.org/wiki/Julie_d'Aubigny
Il y a du laissé allé du côté français ou c'est juste moi?

 

[Roxane E]

C'est très souvent le cas @Neverland90 Perso je vérifie souvent la version anglaise quand je cherche un truc.

 

[Miss Rayven]

Là je ne vois que l'euthanasie comme solution

Et ainsi vivre dans une dimension sans Bon Jovi et Steven Tyler?! Impossible

En ce qui concerne Wikipédia c'est pas pour rien que son surnom c'est " la roulette russe du savoir"

 

[Membre supprimé 146616]

Wikipédia c'est pas pour rien que son surnom c'est " la roulette russe du savoir"

¨Pour info, ils ont gardé pendant plus d'un an un article sur un groupe de rock qui n'a jamais existé, "Gueb of freedom". Les administrateurs passaient et disaient: "c'est bien, bon article, continues comme ça", les gens prenaient cette page pour parole d'évangile et la copiaient sur leur blog, personne n'avait l'idée de chercher plutôt sur des sites spécialisés dans le rock... Sérieux, y'a pas plus ridicule...

 

[123pourquoi]

Quand j'étais au CNRS on passait souvent des après midi "wikipedia" où on cherchait un article scientifique de nos domaines d'expertise sans au moins une grosse connerie, un truc impardonnable... parfois on faisait 50 articles a la suite sans trouver. Genre matériaux amorphe avec une temperature de fusion (amorphe ca veut dire "sans cristaux", et fusion "transition de l'état de cristaux a l'état liquide", en gros, donc 100% incompatible).

Le plus drôles c'est quand on essaye de corriger. Je me rappelle que ma derniere tentative portait sur un article de haut niveau scientifique, sur un domaine un peu confidentiel. Je le corrige, le source (il n'y en avait presque aucune). Dans les 2h : modification annulée avec un message d'un administrateur de 13 ans (se vantant d'être le plus jeune admin sur sa page) me disant "c'est pas toi qui sait, c'est moi".
Euh, ok ?

Sans parler des "scandales" dans la commu avec les admins qui inventent des "sources" qu'ils publient sur leur site perso pour étayer les articles des copains ou du fort parti-pris idéologiques de pas mal d'article...

C'est vraiment dommage car le concept d'origine est vraiment formidable.

 

[Membre supprimé 146616]

Vous voulez bien répondre à ce sondage?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[titelilie]

J'ai pensé à vous ce matin.
Une publication partagée sur facebook avec pour message "Cher père Noel cette année je n'ai pas été très sage envoyez moi chez Christian Grey"(page Recettes de cuisine si vous voulez vous amuser)
J'ai hésité à répondre avec un "Oh oui, je rêve d'une relation abusive où le mec me surveille, ne prend pas en compte mon avis, et ne me respecte pas"

 

[MorganeGirly]

Il a aussi violé l'une de ses employées en 2001.

"L'avocat du chanteur, Me Daniel Vaconsin, rappelle pour sa part que "depuis 17 ans qu'il s'occupe de Johnny, on nous sort régulièrement ds histoires de ce genre"."

Hum... comment dire?
C'est là qu'on se dit que #MeToo a eu un vrai impact parce que ce genre de phrase ne serait PAS une défense aujourd'hui

Je le corrige, le source (il n'y en avait presque aucune). Dans les 2h : modification annulée avec un message d'un administrateur de 13 ans (se vantant d'être le plus jeune admin sur sa page) me disant "c'est pas toi qui sait, c'est moi".
Euh, ok ?

Sans parler des "scandales" dans la commu avec les admins qui inventent des "sources" qu'ils publient sur leur site perso pour étayer les articles des copains ou du fort parti-pris idéologiques de pas mal d'article...

C'est vraiment dommage car le concept d'origine est vraiment formidable.

Je participe à Wikipedia depuis des années et souvent les révocations c'est avant tout parce que la personne qui intervient ne connaît pas les règles du site et corrige donc sans respecter les standards.
Les deux cas que tu cites sont d'ailleurs facilement tranchables en ta faveur... Un mec qui te donne pour seul argument "je sais mieux", il se fait facilement débouter (mais peut-être savait-il surtout mieux le fonctionnement du site - si ce n'est pas le cas, l'admin n'est pas roi, il est juste chargé de la maintenance et de la protection contre le vandalisme, et non de l'éditorial donc n'importe quel autre utilisateur aurait pu trancher en sa défaveur)... et le site perso n'est absolument pas une source acceptable! Si cette source passe, c'est juste parce que personne ne dit rien, c'est tout. Wikipedia repose entièrement sur le volontariat et le participatif donc si personne n'est intéressé à participer ou défendre une modification, il ne se passera rien.
En tout cas moi je n'ai jamais eu de problème à faire avancer mes modifications, créations ou arguments. Chaque fois que mes modifications ont été révoquées, j'ai demandé pourquoi et si c'était pas justifié, j'ai remis Et oui y'a des admins ou utilisateurs expérimentés arrogants mais la plupart avec qui j'ai échangé sont très sympas
N'hésitez donc pas à participer à Wikipedia, ya besoin de plus de femmes

 

[_Bidule]

@lafeemandarine : Non mais sérieux quoi, viol ou pas c'est un chanteur hein, pas le messie, laissez ses proches porter le deuil (et encore quand on voit certains se précipiter sur les plateaux télé pour jouer à "qui est le plus malheureux ?" niveau décence pour moi c'est moyen) et foutez la paix aux pays et à ceux qui ne sont pas touché.e.s par sa mort.

 

[Neverland90]

Je trouve le concept de wikipedia génial, mais là ce qui me gêne c'est que Juliette d'Aubigny est française, moi je pensais naïvement que les articles sur l'histoire de France et sur les personnalités françaises en général étaient plus développées. Le pire c'est que même certain concept juridique français sont parfois mieux développés sur les pages anglaises.
Du coup, pour l'accès à la culture wikipédia, pour moi, ça reste la base sauf que là, il y a une barrière de la langue, c'est pas tout le monde qui parle anglais et là ça crée tout de même une barrière. Je suis d'accord pour dire qu ce n'est pas la source la plus fiable mais en général on consulte quand même juste pour se faire une idée ou visualiser leur bibliographie.

 

[MorganeGirly]

Je trouve le concept de wikipedia génial, mais là ce qui me gêne c'est que Juliette d'Aubigny est française, moi je pensais naïvement que les articles sur l'histoire de France et sur les personnalités françaises en général étaient plus développées. Le pire c'est que même certain concept juridique français sont parfois mieux développés sur les pages anglaises.
Du coup, pour l'accès à la culture wikipédia, pour moi, ça reste la base sauf que là, il y a une barrière de la langue, c'est pas tout le monde qui parle anglais et là ça crée tout de même une barrière. Je suis d'accord pour dire qu ce n'est pas la source la plus fiable mais en général on consulte quand même juste pour se faire une idée ou visualiser leur bibliographie.

Mets l'article français à jour alors

En fait il y a plus de contributeurs anglophones que francophones dans le monde (beaucoup de francophones n'ont en plus pas un accès facile à Internet et à une documentation prolifique) donc c'est pas étonnant que les articles en anglais soient souvent plus développés mais ça dépend vraiment des sujets. Si je regarde l'article sur Julie d'Aubigny il n'y a vraiment que 3 personnes qui ont participé significativement à l'article anglais depuis 2005, et la seule contribution notable sur la version française depuis 2006 à juste consisté à ajouter une phrase et demi... donc il suffirait d'une seule contribution pour que l'article français soit meilleur

Perso, j'ai contribué à au moins un article pour lequel mon texte a été repris à peine modifié par des journalistes, dont Le Monde, donc je peux attester que la contribution à Wikipedia EST vraiment une manière de mettre les choses à plat auprès du grand public! Mais c'est un boulot bénévole et donc la qualité dépend du hasard des intérêts de chacun Plus un sujet est populaire plus il a de chance statistique d'être fourni, c'est pourquoi il y a de forte chance qu'un article français sur Danton soit plus fiable qu'un article anglais mais que la qualité d'un article mineur dépende plus du hasard des contributions

 

[Miss Rayven]

Bon je suis tombée sur cette news : Le très conservateur Michel Aupetit devient évêque de Paris je connaissais pas ce monsieur et visiblement je ne m'en portais pas plus mal.
Comme dirait ma maman " c'est pas gagné pour rentrer dans la modernité chez les cathos, ils ont pas le cul sorti des ronces"