DP : je crois que j'ai compris d'où ça vient tous ces délires autour de "le gouvernement veut faire du viol un délit et non plus un crime" (

), d'après
cet article du Monde (edit: lien cassé, remis) c'est en rapport avec les relations sexuelles entre mineur.e de moins de 15 ans et majeur.e : comme visiblement ça serait pas constitutionnel d'avoir une loi qui dit que en dessous de tel âge, c'est forcément non consentant (poke
@Chat-au-Chocolat) , ce qui est proposé c'est une loi qui dit que, en dessous de 15 ans, en plus de ce qui qualifie habituellement un viol (violence, contrainte, menace ou surprise) il y aura en plus
l’abus de vulnérabilité de la victime ne disposant pas du discernement nécessaire pour consentir à ces actes (le jeune âge répondant bien à cette définition).
Que les mouvements féministes râlent que le texte n'aille pas assez loin en n'instaurant pas un âge de "présomption de non-consentement" je comprends tout à fait, que le trop grand recours à la correctionalisation soit pointé du doigt je comprends aussi, mais qu'on se retrouve avec des fausses infos qui parlent carrément de décriminalisation, je trouve qu'on nage en plein WTF
@lafeemandarine Merci pour le partage.
Je suis sur le cul... Atteinte sexuelle avec pénétration ? Mais euh ça s'appelle un viol en fait, pourquoi créer un nouveau délit pour ça ?
Mais ce n'est pas un nouveau délit, non? "Atteinte sexuelle" c'est un terme générique dans les lois sur les violences sexuelles il me semble,
cf les lois en question.
Je ne comprends absolument pas l'emballement...
Je comprends que le vocabulaire juridique est pas des plus simples à comprendre (j'y connais moi-même pas grand chose donc je vois bien à quel point c'est pas simple de démêler les termes juridiques du vocabulaire usuel sur le sujet) mis ça part un peu loin je trouve les extrapolations sur le sujet de cette loi
