Le topic des polyamoureuses et non-exclusives

[Leech]

@Cleos
Je parle de monogamie exclusive. On peut adhérer au "concept" (je trouve pas le bon mot) des amours plurielles tout en vivant une relation monogame. Il faut distinguer "situation actuelle de vie" et "adhésion à un système de normes / règles".

Là où l'exclusivité est une domination selon moi, c'est que dans sa conception même, elle impose des règles à autrui. Est-ce que j'ai tort en disant que dans une relation exclusive, le "contrat" de base est que le-la partenaire ne peut pas coucher avec quelqu'un d'autre ? Ne peut pas être amoureux-se d'une autre personne et vivre cet amour pleinement ? Ce sont bien des règles qui sont explicites dans une relation monogame exclusive, non ? De part son caractère exclusif, le-la partenaire a le privilège d'être la seule personne à pouvoir "jouir" du corps de l'autre, ielle a le privilège de se sentir unique et privilégié car la seule personne à qui son-sa partenaire donne de l'amour (au sens romantique). En gros, ce sont des privilèges qui flattent / confortent l'égo, tout simplement, le tout passant par le contrôle du corps (voire des pensées. Car faudrait pas que quelqu'un s'autorise à avoir envie d'aimer quelqu'un d'autre) de l'autre. Donc, pour moi, si, il y a bien un système d'oppression. Intégré, normalisé, certes, mais oppression quand même.

Ensuite, oui, on fait bien ce qu'on veut de nos vies, évidemment. Mais ça n'empêche pas de reconnaître que dans X situation on a des privilèges. C'est comme dans le végétarisme. Personne ne force quelqu'un à devenir VG. On pourrait donc dire que ce n'est "qu'un choix de vie, des préférences, etc". Pourtant, manger des produits d'origine animale, ça fait partie d'un système oppressif avec des privilèges. Mais encore une fois, la théorie et la pratique c'est différent. On peut adhérer en théorie mais ne pas vouloir / pouvoir mettre en pratique, et ce pour des tas de raison. Personnellement je suis pour le véganisme. J'ai été végétarienne pendant une longue période. Mais parce que j'ai du mal à l'appliquer à 100 % dans ma vie, je choisis d'être flexi. Voilà. Mais je reconnais que je jouis de privilèges en faisant cela .

Je sais pas si je suis claire dans mes explications . Après, j'avoue que j'ai peut-être un peu une vision radicale des choses. Mais de mon point de vue, personne ne devrait avoir à déterminer à la place d'une personne ce qu'elle peut faire ou non (et c'est en cela que les règles inhérentes et non questionnées de la relation monogame exclusives me semblent aberrantes ).

@Cleos @adita Holala, il y a méprise, ce n'est pas du tout les personnes poly qui sont victimes d'oppression (pas de mon point de vue en tout cas !). J'ai sûrement très mal expliqué ce que je voulais dire du coup . Ca a ptet cafouillé vu que la discussion de base c'était "pourquoi les polys sont mal vus ?" et qu'ensuite ça a dérivé sur l'analyse que si les polys sont mal vus c'est parce que les personnes adhérant au couple mono-exclusif ne veulent pas remettre en question leurs privilèges à eux (aux personnes mono-exlusives quoi). Du coup j'ai édité mon précédent post pour essayer de le rendre plus clair . C'est vrai que certaines tournures de phrases étaient mal choisies et avaient un sens opposé à ce que je disais . J'espère que c'est mieux là.

 

[Léalala123]

Merci à toutes pour vos réponses! C'est vraiment intéressant de vous lire.
Il est vrai que c'est paradoxal d'accepter la théorie du polyamour, de la trouver saine et altruiste (c'est mon cas), mais de ne pouvoir/ avoir envie de faire face aux sentiments violents qu'une mise en pratique supposerait (pour moi). C'est pour cela que je comparais végéta*isme et polyamour, mais j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises ><

 

[Gabyyyyy]

@Thée Merci pour le soutien

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gabyyyyy]

Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne pense pas que le mot "domination" soit approprié. Dans un couple exclusif, il n'y a pas une personne qui a l'ascendant sur l'autre et on ne peut pas parler de privilège puisque les droits comme les devoirs sont partagés par les deux membres du couple. J'ai du mal à considérer ça comme un système d'oppression puisque chaque contrainte amène un avantage (tu as l'exclusivité sur mon corps MAIS j'ai l'exclusivité sur le tien), c'est juste un arrangement comme un autre. C'est comme si A et B décident que le premier fera la cuisine à condition que le second fasse la vaisselle, je ne vois pas où est l'oppression.
Ça devient oppressant si on n'est pas d'accord avec les règles du contrat, et c'est en effet triste qu'on ne nous apprenne pas que dans notre relation c'est nous qui faisons les règles (nous englobant toutes les personnes au sein de la relation, pas une personne qui fait les règles pour d'autres, évidemment), mais je ne vois pas du tout en quoi ça pourrait être rangé comme une oppression systémique.

Tout système comporte des règles à partir de là, il y'a oppression ou domination,(c'est comme on veut).
Donc, le polyamour, le couple libre ou le couple exclusif ont toutes des règles, bien qu'elles ne soient pas les mêmes.

Et pour ce qui est, du couple exclusif, c'est pas parce que chaque contrainte amène un avantage, qu'il n'y a pas oppression. Si j'ai l'exclusivité sur le corps de quelqu'un et que ce quelqu'un a l'exclusivité sur le mien, ça n’empêche pas que du coup, je ne peux pas aller voir ailleurs. Donc, là, il y'a contrainte.
Pareil pour le polyamour, par exemple, je peux aller voir d'autres personnes et lui aussi certes. Mais, j'ai quand même certains engagements auprès de mon amoureux. Je ne suis pas un électron libre. J'ai des contraintes comme, par exemple, mettre des préservatifs avec d'autres, ne pas le négliger parce que j'ai d'autres amoureux ect...

 

[Lullabye]

@Tcepa En fait, le nom du topic est "le topic des polyamoureuses". Y a-t-il des débats sur "qu'est-ce que l'amour" sur le topic des amoureuses ? Je ne m'en rappelle pas. Donc pourquoi utiliser ce topic comme espace de débat sans prendre en compte les sentiments des principales concernées ?

Parce que le débat c'est bien aussi ? C'est constructif.
Et pour ta gouverne, si en fait, il y a des débats de ce genre parfois sur le topic des amoureuses, c'est pas juste chacun qui raconte sa vie et basta, parfois il y a des questions qui émergent, donc des débats.

Je le pose juste là, parce que ça fait plusieurs fois que ça arrive, parfois tu peux être vachement dans une sorte d'agression/agressée, en fait y'a souvent beaucoup d'agressivité qui ressort de tes posts dès que tu parles du polyamour, dès que tu débats sur le sujet. Tout le monde n'a pas à être d'accord avec ce que tu dis, ça veut pas pour autant dire qu'ils t'agressent.

 

[Lullabye]

@Lullabye Si je me sens toujours agressée lorsque le sujet vient sur le tapis, il faudrait peut-être se demander pourquoi, tu ne penses pas ? Et ne me fais pas croire qu'on ne m'a pas parlé agressivement/mal dans les posts précédents.

Bah oui, demande-toi pourquoi. Je pense un peu comme @Tcepa que t'as du mal à te remettre en question.

Je reprends le premier post qui a fait tiqué @Tcepa et moi aussi (mais j'avais pas envie de rentrer dans un débat à la base, puis je connais t'as façon de réagir et bon, ça valait pas le coup de me prendre la tête). Il est agressif, même si dirigé contre personne en particulier. Tu utilises des majuscules, tu traites Voltaire & co de "blaireaux", tu utilises une sorte de cynisme/ironique ("trop d'amour ici n'est-ce pas"). Ca c'est que la forme. Sur le fond, ce que tu dis est très tranché, tu es très critique envers beaucoup de gens, tu utilises des clichés, tu simplifies beaucoup de choses en fait, et la conclusion c'est juste que les gens ne se remettent pas en question (en capslock) alors que c'est certainement bien plus compliqué que ça. Mais soit, t'as le droit de penser ça hein, t'es libre de le dire, mais c'est aussi logique que ça engendre des réactions négatives. Et finalement, voilà, t'as tendance à avoir des propos qui sont déjà source d'une certaine violence ou agressivité.
Chacun va percevoir ça différemment, c'est sûr, mais disons que ce post là, je trouve qu'il est complètement teinté de violence et de négativité, et c'est pas le premier de ta part. Y'a des choses dans ce que tu dis qui moi me choque, et je suis pas la seule à priori.

Je le pose là, parce que ça fait plusieurs fois, et je trouve ça un peu fatiguant parce que ça n'est utile pour personne et ça génère juste de la négativité. Il y a eu plein d'autres débats ici, avec d'autres personnes, et ça tournait pas comme ça. Parce que je pense que tu te sens vraiment opprimée, que c'est un sujet qui te tient à coeur, ce que je comprends, mais tu fais du coup une sorte de contre-agression par rapport à ça. Je suis pas là pour te faire un procès hein, mais bon voilà, se remettre en question, être moins sur la défensive / agression ça fait de mal à personne.

Après moi j'ai réagit parce que j'ai trouvé ça absurde cette réaction de "faut pas débattre ici", ça fait très enfantin d'ailleurs, et t'es pas spécialement légitime pour dire précisément ce qui peut se dire ou non ici. Il y a plein de débats ici, c'est toujours constructif, et tant que ça déborde pas de la charte, je vois pas pourquoi ça devrait pas avoir ça place ici. Moi j'aime bien les débats, je pense que je ne suis pas la seule, et j'ai pas envie que @Mercutio vienne y mettre son véto et décide qu'on ne peut plus faire ça ici.

 

[Gabyyyyy]

Hum je ne suis pas d'accord du tout avec ta définition de l'oppression et de la domination. Utiliser le vocabulaire des discriminations et des injustices pour parler d'un contrat dont tu fixes librement les clauses, ça ne me plaît pas.

Bah en fait,je comprends pas pourquoi tu n'es pas d'accord.
Si, y'a un système, y'a des règles, et donc l'individu est limité. Donc, à partir de là, y'a pas de raisons que l'exclusivité soit un système qui limite moins les individus qu'un autre. Apres, les gens peuvent avoir conscience ou non de cette limitation. Non ?

 

[Lullabye]

@Mercutio je vais répondre juste sur le "blaireaux" parce que le reste, franchement je m'en tamponne vu que je trouve que tu pars trop loin et que tu sors du sujet complètement et que tu déformes pas mal de choses. Puis si, en fait, je reste sur ma position que tu te remets pas en question, ou pas correctement, et qu'il y a des éléments qui t'échappent, et bon ça m'intéresse pas de discuter de ta personne plus que ça.

Les Lumières sont des piliers, des personnes fondatrices de notre culture, du moins de la culture française. Ce sont des artistes, des scientifiques, des savants etc., qui ont marqué notre histoire. Je dis pas que ce qu'ils ont fait / dit / pensé est parfait, mais ça reste qu'ils ont fait avancer les choses. Si on étudie encore Voltaire à l'heure actuelle, c'est qu'il y a une raison. C'est pas un mec lambda qui s'est contenté d'écrire des livres inintéressants. Donc traiter ce genre de personnes fondatrices de notre culture et société, de "blaireaux", c'est choquant, totalement irrespectueux.
En fait, de façon générale, traiter quelqu'un de "blaireau" c'est juste purement irrespectueux, mais pour moi ça prend une dimension encore plus choquante quand il s'agit d'une personne qui a marqué notre histoire, notre culture, d'une façon ou d'une autre, et qui est intégré dans l'imago collectif. "Blaireau", même si ce n'est pas un gros mot, c'est une insulte, certes ça n'a pas la même intensité qu'un "con", mais au final ça veut sensiblement dire la même chose.

 

[Lullabye]

@Lullabye Je parle de polyamour et tu me fais un spitch sur Voltaire et la culture française. Maintenant relis le titre du topic et dis moi qui est hors sujet.

Heu @Mercutio , redescend là un peu. Je te cite "(Par contre expliquez-moi pourquoi le fait que j'ai appelé deux écrivains morts depuis des siècles "blaireaux" vous choque autant, c'est la deuxième fois que l'interrogation revient mais, eh, j'exprimais le fait que je les trouve bidon comme tout, pour des écrivains des Lumiââres)."
J'ai le droit de te répondre, je trouve ça important de te répondre sur le sujet, surtout que tu demandais des explications. Si tu voulais pas d'explications, fallait pas en demander.

 

[Gabyyyyy]

Et tu penses vraiment que ça peut être comparé à un système d'oppression comme le racisme ou le sexisme par exemple, avec des favorisés et des défavorisés sur la base d'une hiérarchie ou d'une essentialisation arbitraire ?

Bah, en fait, c'est pas parce que l'oppression est différente, voire plus flagrante pour le racisme ou le sexisme, qu'il n'y en a pas pour le polyamour ou le couple libre . C'est juste différent. Donc, en fait, ça sert à rien de faire des comparaisons de ce genre, parce que toute façon, y'a quand même une limitation quelque soit le système.

 

[Gabyyyyy]

Je voulais pas arrêter le débat.
Je m'explique mieux.

Tout système limite les individus dans le sens où il y'a des règles, donc, y'a forcement oppression.
Et non, ça vaut pas le coup de comparer le polyamour avec un système comme le sexisme ou le racisme, parce que même si l'oppression a l'air plus visible dans le sexisme ou le racisme, ça veut pas dire que ces limites là sont plus légitimes que celles du polyamour.
Juste chaque système a des limitations différentes, qui contraignent forcement l'individu.

C'est mieux ou je suis nulle ?

 

[Miquette]

Heu @Mercutio , redescend là un peu. Je te cite "(Par contre expliquez-moi pourquoi le fait que j'ai appelé deux écrivains morts depuis des siècles "blaireaux" vous choque autant, c'est la deuxième fois que l'interrogation revient mais, eh, j'exprimais le fait que je les trouve bidon comme tout, pour des écrivains des Lumiââres)."
J'ai le droit de te répondre, je trouve ça important de te répondre sur le sujet, surtout que tu demandais des explications. Si tu voulais pas d'explications, fallait pas en demander.

@Lullabye C'était une question rhétorique, une façon de dire "on peut arrêter d'enculer les mouches ?" parce que le fait que j'ai traité deux écrivains décédés de blaireaux n'a RIEN à voir dans la discussion.

Et ne me dis pas de "redescendre " quand tu oses me dire que je suis hors sujet alors que je parle de quelque chose qui a tout à fait sa place dans ce topic

Quelqu'un veut un verre d'eau ?
KEEP CALM