Le topic des polyamoureuses et non-exclusives

[Faribole33]

Pour moi le 'polyamour' (c'est joli comme mot cela !) a une fonction très ambiguë.

Déjà il ne faut pas le confondre avec aventures... qui part définition n'ont pas de durées fixées, et ne sont pas censées se construire sur du long terme. Les aventures sont souvent plus pratiquées que le "polyamour", selon moi.

Personnellement j'ai aimé plusieurs personnes en même temps, Mais.
- L'un comblait mes plus grandes failles (avoir de l'importance, interactions culturelles).
- Le second j'avais eu la sensation d'être élue (et donc de l'importance) et en plus il m'apporta beaucoup de tendresse.
-Le troisième, mon homme avec qui au bout d'une quinzaine d'années... des liens indéfectibles se sont crées, mais portés plus sur du quotidien, de l'entraide et bien moins que la fougue...
Ces relations ont duré longtemps.

Je pense pouvoir être charmée par des hommes complètement différents qui me font tourner la tête, pour tel ou tel motif. Et lorsque je suis avec l'un, je lui suis complètement dévouée (il devient exclusif).

Je pense également que le 'polyamour' signifie juste 1/une ouverture des sens de la personne concernée, 2/qu'elle trouve un amour comblant des manques de son partenaire (manque qu'on considère comme défaillant), 3/d'être tombée sur un ou notre charmeur.

Bien sûr, ce ou ces comportement sont égo mais je dirais plus égocentrés que égoïstes. Car il s'agit bien de notre relation à nous même, de besoins que nous comblons et dont je dirais même que parfois pouvant être nécessaire (de combler les manques). Et peut être qu'il permet de regler un problème de narcisse (pour ne pas dire narcissique). Enfin, il n'y a pas de mal à se faire du bien, et au contraire plus nous nous en faisons et mieux nous nous portons.

Le problème se situe lorsqu'il existe de grandes failles émotionnelles pouvant faire penser qu'il s'agit d'amour alors que non. Mais je le répète encore qu'en ce cas il s'agit plus d'aventures (a mon sens) qui donnera l'impression d'exister aux yeux des autres (mais qui paradoxalement contribuera à détruire la personne elle-même, puisque non reconnue sur le long terme comme humain ayant de l'importance pour les autres).

Maintenant s'il faut parler des partenaires... pfff. Je dirais deux choses
1/ Rien ne sert de faire souffrir quelqu'un inutilement (son conjoint par exemple), surtout que souvent s'il s'agit de trouver ailleurs ce qui nous manque, c'est que bien des discussions ou tentatives (de se faire combler) ont eu lieu, et que les résultats/echanges furent infructueux. Mais ne sous-estimons pas nos partenaires. Une personne qui vogue sous d'autres cieux, le conjoint le percoit.
2/Cependant il me paraîtrait incongru que les amoureux secondaires, ne connaissent pas l'existence du premier, de celui dont on partage la couche. Ce pourrait etre possible (ne rien dévoiler) si le couple de base, ne partage pas le même logement (oui oui, le chacun chez soit existe bien).

Je ne sais pas si j'ai été une polyamoureuse en fait, mais il est certain que j'ai eu de nombreux sentiments pour mes amants, et encore aujourd'hui.

Si le conjoint souffre de la situation, adulte, il a la possibilité de rompre, d'accepter, parfois en souffrance. Mais c'est son choix.
Un jour une thérapeute me dit, que l'on avait parfaitement le droit d'être malheureux (avec un conjoint qui ne nous comble pas ou nous fait souffrir), mais que dans ce cas, le choix se devait d'être fait par nous-même en toute conscience . Cela va aussi pour nos conjoint.

Sujet complexe...
Fa.

 

[Lullabye]

@Faribole33 Tu m'as l'air de faire beaucoup de généralités et proposer des sortes de vérités universelles qui a mes yeux sont fausses . Je suis pas sure de voir le monde autant en noir et blanc que toi.

Déjà ta distinction du polyamour et des "aventures" comme tu les nommes t'es propre. Je visualise plutôt le polyamour comme le fait de vivre en même temps plusieurs relations de type amoureuses/sexuelles. Pour certains, le polyamour n'englobe pas les relations basées plus sur le sexe que sur le reste, pour d'autres si.
Et même si on en revient au terme d'aventure qui veut simplement dire pour toi que c'est éphémère et non durable, je pense que des aventures peuvent être du polyamour. Il y a plein de raisons qui peuvent faire que même si on aime une personne, on sait par avance que la relation est vouée à ne pas durer. Et il y a le simple cas d'aimer quelqu'un, mais au bout d'un moment, ça ne colle plus. Une relation est une relation, peu importe sa durée, si c'est voué initialement à être éphémère ou non. Et ça fait partie du polyamour selon moi.
Par ailleurs, le polyamour c'est aussi une "orientation", pas juste une situation, comme on en a discuté sur le topic. On peut être dans une relation exclusive monogame et se considérer polyamoureuse. Et la définition n'est pas gravée dans la roche, pour beaucoup, le polyamour ça concerne une exclusivité pour plusieurs partenaires, pour d'autres ça sera la multiplicité des relations dans presque tous les sens du terme.

Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal avec le reste, avec ta vision de "manquement". Ca repose sur le mythe qu'on a besoin de quelqu'un pour nous complété parce qu'il nous "manque" quelque chose. Et hm, c'est un mythe quand même. J'étais capable de vivre seule avant mon copain, je ne manquais pas d'un autre être pour être complète, j'étais déjà complète toute seule. A la limite, on peut considérer qu'on "manque" de choses dans nos vies, et encore. Je vois plus ça le fait qu'on a des sortes d'extra-besoins plus que des manques. C'est comme quand je mange une crêpe, je peux prendre de la chantilly avec, parce que j'en ai envie, parce que je le veux, c'est un extra, mais c'est pas un extra qui est nécessaire à ma vie et dont je manque fondamentalement.

Donc je trouve ça très dur par rapport aux personnes qui ont plusieurs relations, de dire que le premier ne comble pas les manques de la personne, et qu'il est "défaillant", comme s'il n'était pas adapté pour la personne. Non, on a juste beaucoup d'extra-besoins, des besoins que parfois on ne soupçonnait pas avant. Et il y a les sentiments au milieu, qu'on ne contrôle pas.
Surtout que t'expliques très bien que t'as connu des hommes très différents les uns des autres, donc c'était que chacun t'apportait quelque chose de différent. Je pense que prétendre qu'une personne t'apporte tout ce que tu désires dans l'univers c'est très présomptueux. Une personne peut t'apporter beaucoup, te rendre heureuse, mais elle ne peut pas tout t'apporter.
Exemple simple, on a ce double-adage qui exprime bien cela "les opposés s'attirent", "qui se ressemblent s'assemblent". Une personne ne peut être quelque chose et son contraire, et on peut être attirée par tellement de choses, de traits de caractères, d'intérêts chez l'autre, que croire qu'une personne peut tout rassembler, c'est illusoire.
Moi je suis intéressée par quelqu'un qui est mon opposé par rapport à mon introversion, j'aime que mon copain soit extraverti, très sociable, ça m'enrichit. Et pourtant, je suis aussi intéressée par quelqu'un qui est mon semblable sur ce point là, qui est timide, introverti, qui aime rester seule. Je doute que cette personne existe, où alors elle a un problème de personnalité.

Et donc lié à ça, l'amour et les relations c'est tellement vaste. Ce n'est pas là pour combler des manques, c'est là pour enrichir nos vies. Et une seconde personne n'est pas là pour remplacer la première, combler à ses défaillances.
Ca ne questionne personne d'avoir plusieurs amis. Et on ne dit pas à des parents qui veulent faire un second enfant, que la raison c'est que le premier n'a pas répondu à leur manque...

Bref, aucun commentaire sur la partie sur les problèmes de narcisse/narcissisme et d'ego parce que voilà ...

Et "un charmeur" ? C'est quoi "un charmeur" ? Ca me parait ne vouloir rien dire que d'enfermer une personne dans cette typologie.

 

[Lullabye]

Et mettre l'ego avec l'amour ? Sérieusement ? L'amour est un sentiment pur, qui n'a rien à voir avec l'ego qui lui vient du mental. Rien à voir avec. Un sentiment aussi incontrôlable que l'amour. Ou alors tu veux dire qu'on aime pour se valoriser, donc qu'on aime pas vraiment, comme on aimerait une amie plus moche pour se donner plus de valeur et dans ce cas c'est terriblement insultant.

L'ego c'est l'amour sur soi, c'est pas complètement détaché. On dit bien qu'on ne peut pas aimer quelqu'un d'autre avant de s'aimer soi-même. Et je comprends pas ta distinction mental / pas mental .
Après, d'un point de vue psychanalytique (), l'amour ou plutôt la libido, peut donc logiquement être porté sur autrui ou sur soi (et ça fait référence au narcissisme -concept normal, je parle pas de l'adjectif péjoratif être narcissique).
Mais sinon je suis d'accord que de toute façon tout le fond du post, voilà quoi... On peut aimer quelqu'un d'autre sans que ça veuille dire qu'on cherche à se valoriser ou que sais-je.

 

[Lullabye]

@Mercutio Ok, je comprends mieux. Je suis d'accord avec ce que tu dis. C'est juste que le "mental=réfléchir, stratégie" c'est pas ma manière de le penser. Pour moi tout fait parti du mental, de notre esprit (pensées, sentiments, comportements) c'est juste qu'il y a des choses qu'on contrôle et d'autres non.

 

[Mooogoooo]

Wahou @faribole juste wahou. Je ne pensais pas que l'on posterait quelque chose comme ça sur ce forum... Je me sens un peu blessée (est ce mon égo qui parle ? Sûrement).

Quoi qu'il en soit je respecte ta façon de penser, chacun(e) est libre de dire et penser ce qu'il veut mais j'ai comme le ressenti que tu voulais poser tes mots comme une vérité générale et cette "vérité" ne me plait pas du tout. Je me suis sentie insultée et très refroidie, en ce moment je poste beaucoup sur le topic des amoureuses et des en couples mais mon coeur est ici, parce que j'ai un copain (mon fameux HM) et une copine (elle). Et ce sont juste les personnes que j'aime le plus au monde avec ma famille, non en fait ils font partie de ma famille. Bref je ne suis pas là pour te convertir ou quoi que ce soit mais laisse nous aimer comme on le souhaite.

Je suis une jeune femme indépendante, une fille pleine d'ambitions professionnelles et personnelles, je n'ai pas besoin d'eux pour exister. Je suis moi et ils sont des extensions de moi même, bien sûr que sans eux ma vie est bien plus fade mais je sais aussi que si un jour ils me quittent je saurai m'en remettre, parce que je suis une fille complète, forte et que ce sont comme des discs additionnels, le jeu est complet de base, tu n'as pas besoin de ces "plus" pour jouer correctement et t'éclater mais si tu les as ce n'est que meilleur, c'est du bonus. Du bonus qui me rend juste super méga heureuse.

Je trouve ça drôle que je lise ce post aujourd'hui car ce matin je parlais de ça avec mon HM. La petite fille angoissée que je suis lui demandait si il nous aimait toutes les deux autant. Et il a dit quelque chose qui m'a marqué. Il a dit (je cite) "Tu sais sweety je vous aime d'un amour incommensurable. Mais c'est incomparable. Je ne peux pas dire que j'en aime une plus ou moins que l'autre, parce que quand je suis avec toi je ne pense plus vraiment à elle, je me dis que je ne pourrai jamais aimer quelqu'un plus que toi et quand je suis avec elle c'est totalement l'inverse. Mais quand je suis avec vous deux je me dis que j'ai enfin trouvé mon équilibre."
Je n'ai pas tout compris de suite, j'ai d'abord été vexée, genre ok il m'oublie quand il est avec elle, mais je me suis souvenue que moi non plus je ne pensais pas spécialement à lui quand je suis avec elle.
Mais parfois on parle de lui aussi, parce qu'il fait partie de nos vies respectives et qu'on s'aime tous les trois. Vraiment, j'ai besoin d'eux dans ma vie, et je n'ai plus peur de le dire mais je sais aussi que je peux vivre sans eux. On habite pas ensemble, parfois il se passe plusieurs semaines sans que je les vois et bien sûr qu'ils me manquent mais il ne me manque pas une partie de moi pour avancer. Et aucun des deux ne complète l'autre, ça me déchire d'avoir lu ça. Je ne les ai pas choisi déjà. Et ils ne sont pas entrés dans ma vie en complément de l'autre. Ils sont chacun entré dans ma vie, à tour de rôle de façon soudaine et incontrôlé, oui ils ont changé ma vie, oui je les aime différemment mais j'assure tout autant que je les aime de façon égale.

Je sais pas trop comment dire ça mais c'est vrai qu'ils font partie de moi mais pas parce qu'il me manquait quelque chose pour me construire mais juste parce qu'on se fond bien ensemble. Parce qu'on se rend heureux tous les trois. Je n'ai pas à me justifier mais j'en ressens le besoin... C'est pas juste de dire ce genre de choses.

Exemple bête qui me traverse l'esprit, quand on a des ami-e-s on en a plusieurs, des très différent-e-s et on les aime tous autant (enfin les très proches) pourquoi choisir ? J'ai plusieurs meilleur-e-s ami-e-s et ce n'est pas pour autant qu'un-e seul-e ne me suffit pas c'est juste que comme en amour j'ai croisé des gens qui m'ont apporté quelque chose et que j'ai voulu garder. En amitié comme en amour j'ai eu des coups de foudre, des choses qui ne s'expliquent pas. Un jour on se croise et on se dit bonjour et le lendemain on fait les plus grands projets de la Terre et on ne veut plus jamais que cette personne sorte de notre vie. On ne sait pas comment on a pu vivre sans elle avant et on ne sait pas comment on fera après si elle en sort... Mais pourtant ça arrive tous les jours, et on s'en remet...

Tout ce cafouillis pour dire que si jamais l'un des deux amours de ma vie (actuelle) en sortent je me sentirai comme amputée d'un morceau de moi même mais pas parce que je suis incomplète juste parce que je les aime.

D'ailleurs en ce moment ça va bien entre nous trois, on a eu de petites tensions après cette nuit à trois parce que trop de sentiments, de chamboulements et qu'on avait pas eu le temps d'en parler mais on a pris ce temps hier soir nos esprits et nos coeurs sont apaisés, on s'aime tous, et tout va bien.

 

[silverheart]

La notion de polyamour me laisse un assez perplexe et interrogative.

Sans dire qu'il n'est pas possible d'aimer de tout son coeur deux personnes à la fois, je me demande dans quelle mesure ce mot n'est pas utilisé comme une version édulcorée du libertinage?
Et que donc il serait utilisé pour justifier ou excuser (même s' il n'y a rien à justifier ou excuser) un comportement libertin. En évitant la connotation "salope" d'une fille se disant ouvertement libertine.

Et je me posais une petite question pour les "pratiquantes" : si votre homme était l'initiateur de cette démarche lorsque vous ne l'envisagez pas et ne la connaissiez même pas, quelle aurait été votre réaction?

Désolée de débarquer de cette manière alors que je ne poste jamais rien dans le forum :-)

 

[silverheart]

Le libertinage peut aussi être un contrat adapté.

Des couples mariés s' ouvrent à des relations avec des tiers tout en restant exclusifs du point de vue sentimental.

Je comprends bien ton état d'esprit mais je m'interrogeais sur les fois où le terme est choisi pour couvrir le désir charnel d'autres individus tout en gardant un adjectif qualificatif politiquement correct puisqu'il contient le mot "amour", tandis que le mot "libertine" se fait souvent accompagner de lourdes connotations alors que la/le/les libertin (e)/(es) n'est pas non-plus un monstre mais seulement un individu ou un couple qui a une sexualité plus libre sans pour autant éprouver plus de sentiments que la sympathie et la tendresse.

 

[silverheart]

Et dans la pratique, ça doit poser des soucis, non? Comme une sorte hiérarchisation par exemple.

Mme X veut partir en vacances, avec qui part-elle? Le premier des amoureux ou le dernier arrivé choix cornélien surtout si le couple qui s' est ouvert était uni depuis longtemps? Ou alors les trois partent ensemble? Des jalousies naissent?

Ca n'a pas l'air évident dans la pratique.

 

[Furya]

Je vais peut-être répondre à côté mais tant pis. Pour moi le libertinage a une connotation uniquement sexuelle, le libertin ou la libertine va rencontrer des personnes (en étant en couple ou non d'ailleurs) dans un but purement sexuel, pas pour connaitre la personne en dehors de cet échange, ou si c'est le cas, pas dans l'optique d'entamer une relation avec la personne.

Le polyamour peut être recherché ou "subit" (gros guillemets dans le sens ou dans ce cas subir veut dire tomber amoureux/ressentir une attirance sans l'avoir souhaité, je ne parle pas d'imposer le polyamour ici). Le polyamour est un mode de vie (tout le temps ou non) ou une orientation qui fait qu'une personne est capable de ressentir des sentiments amoureux pour plusieurs personnes à la fois. Il y a des formations polyamoureuses où les partenaires sont exclusifs les uns avec les autres (et d'autres fois non), dans ce cas, pour moi cela ne s'apparente pas du tout au libertinage, ou il y a une notion de sexualité libre très forte.
Il est aussi possible d'avoir une relation amoureuse sans rapport sexuel, s'il y a plusieurs relations, intimes ou non, ça reste du polyamour car ça englobe un sentiment amoureux.
Bref pour moi le polyamour n'est pas un moyen d'aller coucher à droite à gauche, ça peut en être un je suppose, mais dans mon esprit ça implique des relations sentimentales et non pas juste charnelles.

 

[Mooogoooo]

Pour moi le polyamour c'est effectivement tout simplement tomber amoureux... Mais plusieurs fois. Pas de choix cornélien chez moi/chez nous. On se tient tous au courant et on fait selon les disponibilités de chacun-e. Et surtout on écoute nos envies tout simplement, ce n'est pas toujours simple, parfois on est jaloux, parfois on est blessé mais comme dans tout couple on en parle parce que la communication est la clé de tout.
Je suis quelqu'un qui manque énormément de confiance en elle, alors parfois quand ils me disent qu'ils vont se voir simplement tous les deux, sans me l'avoir proposé, je le prends un peu mal, je me sens délaissée, puis je réfléchis et je me dis que moi aussi j'aime les moments seule à seul-e avec eux, chacun leur tour, alors ça passe, je comprends... Et pour moi c'est une belle leçon de vie que m'apporte cette relation tous les jours, elle m'apprend tellement de choses sur moi même et sur les autres...
C'est différent de ce que l'on connait, mais c'est tout aussi beau (même plus pour moi, mais c'est un sentiment perso) et pas forcément beaucoup plus compliqué à vivre... C'est juste différent @silverheart

 

[Furya]

@silverheart je pense qu'il y a autant de configurations que de couples. Ça dépend de beaucop de choses ! Certains hierarchisent et d'autres non, certains sont dans une configuration de V avec un partenaire qui a deux partenaires qui se connaissent ou non, de façon exclusive ou non, certains une forme de triad/trouple où 3 personnes sont dans une relation exclusive...d'autres ont beaucoup plus de partenaires... ça demande de l'adaptation et de la communication parce que tout le monde est différent. Alors comme tu le dis, parfois le choix est cornélien, il faut "juste" essayer de choisir au mieux en prenant en compte tous les avis ^^

(Z'avezvu comme en théorie je suis vachement plus douée qu'en pratique )

 

[silverheart]

Merci pour tes réponses franches.

Et pour qu'il n'y ait pas de méprise, je ne faisais pas de généralités dans mes interventions précédentes et je n'attaquais personne personnellement

Pour être franche, j'ai lu et entendu un peu de tout ici ou ailleurs, que ce soient des convaincues et sincères, comme d'autres qui (en tous les cas je l'avais ressenti comme cela) confondaient les genres, consciemment ou inconsciemment.

Personnellement, je suis toujours interrogative et me pose toujours des questions quant au long terme d'une relation polyamoureuse véritable. Peut-être est-ce parce que je ne suis pas dans ce cas de figure et que ça me rend la tâche plus ardue concernant la compréhension de tous les enjeux et de toutes les possibilités d'une telle relation.

Je me demande aussi s'il y a des carrés amoureux, où tant la fille que le garçon ont trouvé un(e) deuxième amoureux(se)