M
Membre supprimé 146616
Guest
Malaise sur twitter.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
ECM féministe
- Initiateur de la discussion _Bidule
- Date de début
- Statut
@lafeemandarine ,
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Maud Kennedy Elle est venu pour une IVG et a chopper une infection qui a causé l'amputation.
@lafeemandarine mais mdr
Je propose qu'on décide d'arrêter les opérations à coeur ouvert : c'est vrai que de temps en temps, ça rate et lea patient-e meurt.
D'ailleurs je propose aussi d'arrêter les accouchements heing, c'est vrai qu'après tout, vu le nombre de femmes qui en sont mortes dans l'histoire du monde, c'est quand même infiniment plus dangereux que l'IVG.
==' franchement la connerie de cet argument me désespère. Bien sûr que oui, l'IVG comme toute intervention médicale, qu'elle soit chirurgicale ou médicamenteuse, n'est pas absolument sans risque, qu'il peut y avoir des complications et que dans de rarissimes cas, une personne en ressort gravement blessée ou morte, et honnêtement, je compatis très fort avec la personne qui a dû être amputée, ça doit être une terrible épreuve pour elle. Mais ça n'est pas propre à l'IVG donc ça n'est pas un argument recevable pour n'interdire que l'IVG.
Je propose qu'on décide d'arrêter les opérations à coeur ouvert : c'est vrai que de temps en temps, ça rate et lea patient-e meurt.
D'ailleurs je propose aussi d'arrêter les accouchements heing, c'est vrai qu'après tout, vu le nombre de femmes qui en sont mortes dans l'histoire du monde, c'est quand même infiniment plus dangereux que l'IVG.
==' franchement la connerie de cet argument me désespère. Bien sûr que oui, l'IVG comme toute intervention médicale, qu'elle soit chirurgicale ou médicamenteuse, n'est pas absolument sans risque, qu'il peut y avoir des complications et que dans de rarissimes cas, une personne en ressort gravement blessée ou morte, et honnêtement, je compatis très fort avec la personne qui a dû être amputée, ça doit être une terrible épreuve pour elle. Mais ça n'est pas propre à l'IVG donc ça n'est pas un argument recevable pour n'interdire que l'IVG.
M
Membre supprimé 146616
Guest
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Malheureusement je ne pense pas que ça serve à grand chose. Pire, je pense que le hashtag dessert ses utilisateurs et les mets en danger pour certains
Sauf que se dire ça de façon systématique contribue à la passivité face à l'agression et donc au laisser faire. Si aucun moyen de dénoncer/ agir ne fonctionne parce que "ça va desservir ceux qui cherchent à se défendre" on fait quoi ? Sachant que laisser couler au bout d'un moment, il y en a marre ?Malheureusement je ne pense pas que ça serve à grand chose. Pire, je pense que le hashtag dessert ses utilisateurs et les mets en danger pour certains
Que ça cause au contraire ! Qu'on les sorte de cette impunité qu'on leur laisse par notre inaction.
@Kyubey ,merci 
C'est bien ce que je pensais mais je trouvais le raisonnement tellement fou que je préférais m'en assurer.
C'est pas comme si n'importe quelle précédure médicale risquait de causer une infection hein
Effectivement,mettons le hola aux IVG,ce drame n'arrivera plus jamais à personne 
Je suppose que quand on est anti IVG,ce raisonnement est tout à fait logique mais perso,non seulement je le trouve consternant mais il me fait peur. Combien de personnes partagent leurs idées?? N'y a-t-il pas un risque de voir révoqué le droit à l'avortement?
C'est bien ce que je pensais mais je trouvais le raisonnement tellement fou que je préférais m'en assurer.C'est pas comme si n'importe quelle précédure médicale risquait de causer une infection hein
Effectivement,mettons le hola aux IVG,ce drame n'arrivera plus jamais à personne Je suppose que quand on est anti IVG,ce raisonnement est tout à fait logique mais perso,non seulement je le trouve consternant mais il me fait peur. Combien de personnes partagent leurs idées?? N'y a-t-il pas un risque de voir révoqué le droit à l'avortement?
@Maud Kennedy Non mais en plus cette affaire date de 2011... ce genre de cas est teeeellement fréquent que c'est l'exemple le plus récent que les anti-IVG ont trouver.
Pour comparer des morts en couche il y en a plusieurs par an
Pour comparer des morts en couche il y en a plusieurs par an
Je ne dis pas de laisser tomber. Au contraire ! Par contre je pense que ce combat est inutile et perdu d'avance. D'abords parce que Webedia (ceux qui possèdent JVC) n'écoutent pas leurs propres forumeurs. Pourquoi dans ce cas écouteraient t-ils quelques militants ? Surtout que l'objectif de Webedia c'est de faire de l'argent ! Ils ne vont donc pas s'attaquer à leurs forumeurs, leur gagne pain. C'est juste de la logique. D'ailleurs j'ai parlé de quelques militants mais en fait il pourrait y avoir des milliers de militants que ça ne changerait rien du tout. Webedia est intouchable au niveau de la loi puisqu'ils coopèrent déjà avec les services de police. Et puis je le redis, les modérateurs sont des humains comme nous. Ils ont beaucoup de mal pour tout faire supprimer. Après tout le 18-25 c'est quand même ~2000 personnes connectés en même temps. Je vous laisse imaginer ce que c'est de modérer autant de personnes. Honnêtement il faut une expérience de la modération pour pouvoir se mettre à leur place
Voilà pourquoi je pense que ça ne sert pas à grand chose.
Ensuite je trouve que ce hashtag dessert ses utilisateurs tout simplement parce que les membres de JVC sont tout le temps dans le troll, la satyre et l'ironie. Ils ne font que pousser à bout leurs opposants. Les personnes qui ont tweeté tout à l'heure se sont décrédibilisés (pour certaines) car elles ont perdu patience et sont tombé dans l'insulte
(J'adore ce smiley 
). Et puis honnêtement ce genre d'initiative les amuse plus qu'autre chose. J'ai moi même ris sur certains tweets 
Bref, après l'aspect inutile et décrédibilisant il y a le dernier aspect: le danger. J'imagine que certaines personnes ont postés avec leur vrai compte twitter (facilement stalkable, sans aucun doute). Autant dire que ces initiatives peuvent mettre en danger les gens qui prennent part au mouvement sans savoir à qui ils ont affaire. Mais bon, vous me direz, on ne gagne pas une 'guerre' sans faire de sacrifice
@BoxxyBabee : C'est étrange, on ne te voit ici que quand ça cause de JVC, et c'est à chaque fois pour prendre leur défense, ou pour dire de ne pas les dénoncer/se défendre face à eux
Alors d'abord, non, ce n'est pas étrange du tout. JVC et moi c'est tout une histoire et je ne me cache pas du tout d'être sur JVC. Si je participe quand vous parlez de JVC c'est parce que c'est quelque chose que je connais, que je maîtrise. Le reste du temps je suis vos postes sans parler. D'ailleurs si tu penses que mon message précédent était en faveur de JVC c'est que tu dois avoir du mal à cerner les nuances de mes propos. Relis moi plus attentivement
@Kyubey ,merci
C'est pas comme si n'importe quelle précédure médicale risquait de causer une infection hein
Je suppose que quand on est anti IVG,ce raisonnement est tout à fait logique mais perso,non seulement je le trouve consternant mais il me fait peur. Combien de personnes partagent leurs idées?? N'y a-t-il pas un risque de voir révoqué le droit à l'avortement?
En France ? Je ne pense pas. Malgré certaine protestations je pense que ce droit est bien ancré et qu'il restera quoi que ses détracteurs en disent.
Au fait c'est génial ! Je viens de remarquer que maintenant, lorsqu'on veut poster, ce message s'affiche: "Attention ! Sur Internet, rien ne disparaît jamais vraiment. Protège ton anonymat et réfléchis bien avant de poster."
J'avais jamais fait attention.
Dernière édition :
@BoxxyBabee : sauf que si leur site se met à servir de plateforme pour mettre en place des campagnes de harcèlement moral ou de diffamation, le fait que leur modération ne soit pas efficace et donc inadapté ne pourra vite plus servir d'excuse.
Et je maintient, le "don't feed the troll" est une injonction stupide.
1) parce que le troll a pas besoin de l'aide de qui que ce soit pour troller
2) parce que ça revient à donner tort à la victime de l'attaque ("c'est de ta faute aussi, tu te défend")
3) parce que ça laisse l'agresseur avec un sentiment d'impunité.
4) parce que ça laisse les choses en l'état.
Alors que plus on parlera du côté des victimes, plus il deviendra possible de demander de la justice qu'elle aille mettre un coup de pied dans la fourmilière et dégage les éléments problématiques. Et plus il y aura de chance pour que les responsables du site se bougent aussi parce qu'un procès envers eux n'est pas franchement dans leur intérêt non plus.
(j'ajouterai que quand, sur un site, ta modération est au fraises, bah soit tu la modifie, soit tu fais en sorte qu'il y ai moins de monde, mais ça n'est en aucun cas une excuse pour les dérives encourues. Leur boulot est pas simple et je veux bien le croire, mais ça n'est en rien une justification. En cas de soucis grave, la plateforme d'accueil peut aussi être tenue comme partiellement responsable).
Et je maintient, le "don't feed the troll" est une injonction stupide.
1) parce que le troll a pas besoin de l'aide de qui que ce soit pour troller
2) parce que ça revient à donner tort à la victime de l'attaque ("c'est de ta faute aussi, tu te défend")
3) parce que ça laisse l'agresseur avec un sentiment d'impunité.
4) parce que ça laisse les choses en l'état.
Alors que plus on parlera du côté des victimes, plus il deviendra possible de demander de la justice qu'elle aille mettre un coup de pied dans la fourmilière et dégage les éléments problématiques. Et plus il y aura de chance pour que les responsables du site se bougent aussi parce qu'un procès envers eux n'est pas franchement dans leur intérêt non plus.
(j'ajouterai que quand, sur un site, ta modération est au fraises, bah soit tu la modifie, soit tu fais en sorte qu'il y ai moins de monde, mais ça n'est en aucun cas une excuse pour les dérives encourues. Leur boulot est pas simple et je veux bien le croire, mais ça n'est en rien une justification. En cas de soucis grave, la plateforme d'accueil peut aussi être tenue comme partiellement responsable).
- Statut
