ECM féministe

[Miss Rayven]

Des fois y'a des trucs qui me font halluciner, à se demander si les gens croient VRAIMENT que ça va passer ces conneries exemple ici

Pour ce qui est de l'image j'ai essayé de savoir d'où ça vient à la base et en fait ben ça vient d'une page style code de meuf

 

[Rocksteady]

MALETEARS DE OUF :

En ce moment sur france inter y'a une émission sur la pénalisation de la prostitution, et les auditeurs ont le droit d'intervenir.
Premier mec qui appelle :

"Je suis contre cette loi parce qu'elle s'attaque aux plus faibles et démunis... (là je me dis ah oui il a ptet pas tort) les clients. Des mecs qui veulent faire leur première fois, ou qui sont frustrés dans leur couple..."

WHAT ????
WTF ? Genre les pauuuuvres petits mecs, qui sont frustrés et donc OBLIGES d'aller voir des prostituées vous comprenez, pauvres petites choses fragiles qui vont être attaqués par cette loi !

ensuite il a ajouté que ça punirait plus les mecs "modestes", qui font appel aux prostituées qui font le trottoir, que ceux plus aisés qui se "commanderont" des escorts sur internet. Il a pas tort, mais en aucun cas c'est le client qui est à plaindre !!!!!!! On s'en fout des clients qui sont prêts à utiliser sexuellement quelqu'un, le seul truc important c'est ce qui est mieux pour les prostituées !!!!!!

 

[Vespah]

Mais pas sûr que cette loi soit si bienveillante que ça à l'égard des TDS.

 

[Rocksteady]

@Carabinacitron
oui enfin le mec ne parlait pas non plus de la misère sexuelle telle que celle des personnes handicapées (j'avais suivi le débat qu'il y avait eu autour de ça), "les jeunes garçons qui veulent faire leur première fois et les mecs qui ne sont pas satisfaits dans leur couple", c'est pas le même degré non plus. Mais à la limite c'est pas le propos :

le truc dingue c'est de vampiriser ainsi le "bouhouhou nous on est les plus grandes victimes de cette loi ", non mais franchement !

 

[AngelTen Richard II]

J'admets être aussi partagé sur cette loi.
A mon sens il faudrait que la loi distingue les prostituées dans des réseaux et les prostituées qui font ça "librement" (même si faire ça parce que tu n'as rien d'autre, c'est un peu limite comme liberté, mais pour ça il faudrait d'abord éradiquer la pauvreté MAIS ceci est un autre débat). En fait il faudrait mettre une limite claire entre ce qui est de l'esclavage sexuel (réseaux de filles droguées et tout le bazar) et ce qui n'en est pas. Le problème c'est que comme pour tout, il y a toujours une zone grise qui coince...

 

[Vespah]

n même temps c'est toujours un peu comme ça, dès qu'une loi ramène un peu d'égalité ou essaie de protéger un peu, y en a toujours pour venir chougner

Dis, tu t'adresses à qui lorsque tu parles de "chouiner"?
Rien ne t'obliges à répondre aux propos, que je sache, c'est pas le topic de la pensée unique ici. Merci de ne pas dénigrer les avis allant à l'encontre tes idées.

Des TDS (les principaux-ales concerné-e-s au passage hein) ont manifesté contre cette loi, je crois, qu'iels sont assez intelligentes pour réfléchir sur le meilleur moyen d'encadrer leurs conditions de travail, iels ne chouinent pas iels s'expriment, elles n'ont pas besoin de la condescendance et du paternalisme de féministes TM bourgeoises (à la badinter) qui n'ont jamais tapiné de leur vie.

 

[Miss Rayven]

Sinon sympa l'ambiance ce soir dites donc vous auriez pas le goût de débattre sans bondir à la gorge des gens dès qu'ils ont des propos qui ne vous correspondent pas?! Sérieusement on ne peut pas taxer @Carabinacitron d'être condescendante ou je sais pas quoi d'autre!

 

[Maud Kennedy]

@Vespah @Carabinacitron parlait du type qui s'était plaint que cette loi pénalisait les clients,pas des TDS!

 

[Vespah]

Ouais, big news, le mansplaining, ça pue. Et si on arrêtait de relayer ses discours pour s'intéresser aux principaux-ales concerné-e-s?

Le tone-policing ça va bien aussi 5 minutes, on applaudit une lois dangereuse, et on appuie sa nécessité en ne citant que ... les propos ineptes d'hommes cis, et sinon les propos des TDS, on les écoute ou on s'en cogne? (question rhétorique hein, j'ai ma réponse, la loi a été pondue), Comme si c'était productif d'offrir qu'une vision latérale du problème.

Edit: C'est le féminisme blanc et bourgeois (Badinter et sa clique) qui sont favorable à cette loi, j'invente rien...

 

[Miss Rayven]

@Vespah T'as bien lu l'intitulé du sujet? Ici c'est pas pour débattre en profondeur y'a la Veille Permanente pour ça. Ici on parle de tout et de rien, on effleure plein de sujet avec forcément notre subjectivité. Toi tu arrives et tu te montres agressif.ve avec des membres alors que visiblement tu n'as pas bien compris ce qu'elle disait. Vraiment limite.

 

[Rocksteady]

@Vespah Je ne comprend pas trop pourquoi tu t'énerve...je crois que tu n'a pas bien compris les posts d'avant

On applaudit une lois dangereuse, et on appuie sa nécessité en ne citant que ... les propos ineptes d'hommes cis

sauf que personne n'a fait ça. Enfin je n'ai rien vu passer qui dise ça (enfin après j'ai peut être loupé un post hein, ou il a été retiré)

 

[Vespah]

J'ai édité mon message si ça peut faire te plèz.
Et je continue de penser que citer des propos d'hommes cis dégoulinant de mansplaining genre "oh ces hommes, ces salauds", n'a rien de constructif.

Comme si les clients des TDS étaient tous de gros machistes écervelés dont le seul but est d'humilier la fâme.