ECM féministe

[Angel.]

Eugiene Bastié ça fait plus ou moins deux jours qu'on parle d'elle sur la VPS... ça donne pas envie de la connaître.

Et pour l'étude scientifique je vois pas le problème, vous pouvez m'expliquer ?
Est-ce que c'est orienté ? Oui. C'est un problème ? Oui. Mais maintenant on est obligé de le faire sinon pas d'argent pour financer.

Alors oui c'est chiant car on parle encore des hétéro et cis. Mais c'est pas censé être universel, justement on parle bien des couples hétéro. C'est problèmatique et chiant je suis d'accord avec vous.
Mais le résultat ne m'étonne pas. Je veux dire on dit souvent aux femmes cis hétéro (et bie sûrement) de s'adapter aux hommes. Tout le monde n'est pas sensibilisé au sexisme. Et il me semble, il faut que je retrouve où c'est dit, qu'on a tendance à copier la gesture de l'autre, ça façon de parler. On est influencé par les autres. Tu fais un cocktail de tout ça, bah c'est logique.
Bon je spécule.
Mais voilà, j'aimerais voir où vous voyez le problème
J'ai pas les détails de l'étude faut que je les trouve.

 

[Maud Kennedy]

@Objet ,tu le dis toi même:

Et pour l'étude scientifique je vois pas le problème, vous pouvez m'expliquer ?
Est-ce que c'est orienté ? Oui. C'est un problème ? Oui. Mais maintenant on est obligé de le faire sinon pas d'argent pour financer.

D'abord,ça parle de couples chez lesquels chacun a évalué son propre sexisme pour enfin au final parler d'une nana féministe qui se met à avoir des tendances sexistes parce qu'influencée par son mec. Si c'est pas une façon de dire que les femmes mettront leur opinion au placard pour adapter les idées de leur chéri,je ne vois pas ce que c'est.

 

[Angel.]

@Maud Kennedy : Mais je disais surtout orienté dans le sens que tu prends des personnes hétéro cis et pas forcément sensibilisé au sexisme. Mais c'est impossible de faire quelque chose qui regroupe tout le monde. Je comprends le problème mais pour moi c'est pas une généralité. Les études en font c'est sur mais c'est surtout les médias qui en font. J'ai pas accès à l'étude complète faut payer, mais moi j'ai compris qu'en général c'est comme ça. Bah ça m'étonne pas, sinon y'aurait pas autant de sexisme.
Maintenant que se soit orienté ne veut pas dire que les chercheureuses n'ont pas pris de recul. Comme je l'ai dit le plus grand problème c'est comment sont relayé les infos.

Mais pour moi l'étude est pas forcément fausse en soi. Je sais pas si je m'explique bien.

Comme je l'ai dit c'est un gros problèmes qu'on étudie toujours les même, mais je le redis ça veut pas dire que les études seront fausses. Et puis il y a plein d'études je suis sur qu'on connaît seulement les plus relayés et comme le monde est majoritairement cis et hétéro on va relayé ses études pour faire lire les gens. Je me trompe peut-être. Maintenant j'avoue que voir des études sur les MOGAI par des gens hétéro et cis j'ai toujours peur des conneries qu'iels vont dire sur nous. Je préfère qu'iel s'étudient. Même si ça empêche pas le problème

 

[Neverland90]

Je pense surtout que les femmes sexistes ont tendance à se mettre en couple avec un homme qui partage le même avis (en ce qui concerne les couples heteros) , non ?

 

[Maud Kennedy]

Déjà,ça me gêne toujours qu'on parte des résultats d'une étude qui a observé un nombre bien souvent extrêmement réduit de personnes et qu'on en dise ensuite les femmes agissent de telle manière et les hommes de telle autre surtout quand on sait le nombre de discriminations qui sont nées de ces soi disant observations.
Ensuite,comme l'a dit @Neverland90 ,je pense que les gens se mettent en couple avec cellesceux qui partagent leur opinion,surtout sur une question majeure comme le sexisme. Je ne crois pas qu'une féministe puisse se mettre avec un-e sexiste,même bienveillant.

 

[Angel.]

@Neverland90 : Oui c'est une possibilité, après comme je l'ai dit on a pas lu l'étude en soi, en général (pas toujours) les scientifiques essaye d'être moins affirmatif et on plusieurs hypothèses du pourquoi du comment.
L'étude peut être fausse, je dit pas le contraire, mais faudrait voir comment elle a été faite et où elle a été publié, plein de chose comme ça

 

[Angel.]

@Maud Kennedy : DOUBLE POSTE mais la pour le coup c'est pas un nombre réduit 1 000 couple (donc 1000 femmes cis et 1000 homme cis). Et puis comme je le dit le problème est pas forcément l'étude en soi. Moi ce que j'ai retenu c'est que les gens ont des propos sexistes, mais on le sait déjà on est féministe. Mais c'est la façon dont c'est relayé, si on dit "oh bah vous voyez que les femmes sont des pauvres idiotes qui suivent ce que disent les hommes, vous voyez que vous vous batez pour rien les féministes" bah c'est ce que dit la personne pas l'étude. Après c'est très problèmatique. Encore une fois c'est souvent un problème des médias.
Et puis oui je pense que de base les femmes sont déjà sexiste seulement leur sexisme va être plus forts, vont dire des choses sexistes qu'elles disaient pas avant,etc.
Oui il y a des biais dans cette étude qui n'ont pas été dit.
Encore une fois pour moi on a pas l'étude en soi, juste ce que madmoizelle nous en dit.
Je dit pas ça sur un ton méchant
Je donne surtout mon point de vue d'étudiant.e en psychologie a qui on nous dit comment faire des bonnes études. Je dis pas que toutes les études sont juste, y'a plein de chose que les chercheureuses peuvent oublié de voir, je dit pas que cette étude est forcément vrai, je dit juste que le plus gros problémes à ce que vous dites c'est que c'est une étude relayé par des non-scientifiques donc qui vont faire des généralités alors que bon, peut-être que c'est pas ce que disaient l'étude.

 

[Membre supprimé 146616]

Il y a au moins un type sur internet qui explique pourquoi (d'après lui) les femmes sont incapables d'aimer, les hommes souffrent parce qu'ils ont chassé le mammouth pour elles et les femmes sont des vénales qui veulent que leur mec mette leur chibre dans leur porte-monnaie pour qu'elles aient de plus gros boobs (sérieux).

David Futrelle critique cet article (page en anglais).

 

[Maud Kennedy]

@Objet ,1000 couples,c'est peut-être pas un nombre réduit en soi mais ça reste peu pour faire des déductions pour l'ensemble des couples. Et puis,pour être représentatif,il faut que l'échantillon choisi soit large. Ca me rappelle l'étude selon laquelle les femmes étaient plus à même de se défendre pendant leurs règles qui portait si je me rappelle bien sur 200 étudiantes donc déjà le nombre est assez réduit et ensuite,l'échantillon n'était pas assez large à mon avis. Il aurait fallu prendre des femmes dont l'âge et la vie variaient davantage.
D'ailleurs,puisqu'on parle d'études scientiques,je vais parler d'un point qui me chiffonne toujours. Les études portent toujours non seulement sur un échantillon de personnes pas forcément très important mais -n'hésitez pas à dire si je me plante- restent nationnales. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'études qui portent sur des gens de différentes nationalités et cultures. Pourtant,je trouve que ça a une incidence. Est-ce qu'on peut vraiment plaquer les résultats d'une étude qui portent sur une population en particulier et en tirer des conclusions générales?
Sinon @Objet ,je suis d'accord pour dire que les études en soi ne sont pas discriminantes mais les chercheureuses savent très bien quelles conclusions vont être tirées.

 

[Maud Kennedy]

@Aethelthryth. ,non mais tu sais,c'est toujours la fameuse théorie de l'évolution qui a donné lieu à la super intelligente et développée *sarcasme* théorie de la clé et de la serrure.
Là,le type caliméro se plaint parce que c'est un nice guy qui ne trouve personne parce que les femmes ont des euros à la place du coeur.

 

[Angel.]

@Maud Kennedy : Je suis d'accord avec toi, l'étude n'est pas parfaite, il y sûrement beaucoup de chose qui n'ont pas été étudié, normalement on doit prendre assez de personne de classe différentes, âge différents, etc.
Pour moi cette étude n'est pas généralisable, je ne connais rien de l'étude car il faut payer pour la voir. Mais elle n'est pas forcément fausse. Juste on peut pas la généraliser

Sinon @Objet ,je suis d'accord pour dire que les études en soi ne sont pas discriminantes mais les chercheureuses savent très bien quelles conclusions vont être tirées.

Oui, c'est un problème d'éthique, est-ce qu'il vaut mieux ne pas faire ce genre d'étude ? Pour moi ça peut aussi aider à combattre la patriarcat. J'imagine que là chacun à ses opinions. Pour moi il faut les faire, ce serait bien aussi d'avoir des journalistes qui savent de quoi iels parlent et qu'iels évitent de faire des généralités.
Après chacun son opinion évidemment.

D'ailleurs,puisqu'on parle d'études scientiques,je vais parler d'un point qui me chiffonne toujours. Les études portent toujours non seulement sur un échantillon de personnes pas forcément très important mais -n'hésitez pas à dire si je me plante- restent nationnales. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'études qui portent sur des gens de différentes nationalités et cultures. Pourtant,je trouve que ça a une incidence. Est-ce qu'on peut vraiment plaquer les résultats d'une étude qui portent sur une population en particulier et en tirer des conclusions générales?

Alors pour les échantillons pas importants soit ça coûte cher (si on utilise des technologies) soit elles sont mal faites (je sais que ça arrive aussi). Il faut aussi voir où elles sont publiés, qui est d'accord avec, etc. Bon j'ai pas encore tout compris mais voilà l'idée.
Tu entends quoi par conclusions générales ? Car si une étude étudie que les personnes disont blanches, riches, hétéro pour je ne sais quel point, bah ça ne vaut que pour ses personnes, un. scientifique qui dit le contraire est un.e mauvais scientifique.

 

[Maud Kennedy]

@Objet ,pour être tout à fait hônnete,ce ne sont pas les études en soit qui le disent,plutôt la façon dont elles sont comprises par les non scientifiques. Il y a une madz en bio qui en discutait sur un article récemment et qui disait que les résultats des études n'ont jamais justifié toutes les discriminations qu'ont subi les femmes au cours des siècles(et c'est vrai que les gens n'ont pas attendu les études scientiques pour discriminer les femmes) mais quand une étude qui pointait du doigt l'infériorité globale des femmes dans les matières scientifiques est toujours utilisée des années plus tard pour justifier de décourager les femmes à exercer un métier scientifique malgré le fait que d'autres études plus récentes ont eu un résultat différent (c'est d'après mes souvenirs hein,comme d'hab,n'hésitez pas à me corriger),on se dit que ces études sont tout sauf anodines.
C'est d'autant plus amusant (non) c'est qu'en général,les études montrent que les filles ont de meilleurs résultats en primaire et secondaire mais personne ne se permet de dire que les garçons sont moins intelligents ou moins capables alors que le moindre résultat qui montre une "supériorité" des garçons sur les filles est débattu jusqu'à plus soif et a des répercussions sur les choix d'orientation C'est fou comment les discours changent selon le résultat va dans le sens de l'opinion publique