Oui mais là on parle de genre, mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de différence physique entre quelqu'un qui a un pénis et quelqu'un qui a un vagin non ?
Pour ton article, je ne le comprends pas bien: "Cependant, des mots comme « pénis » et « vagin » sont socialement construit. L’étude de la médecine est socialement construite. Le critère qui définit arbitrairement ce qui est « normal » ou « anormal » en termes de caractéristiques sexuelles et qui crée une dichotomie entre ce qui est biologiquement « masculin » ou « féminin » est socialement construit. Les attentes, les fonctions et les genres qu’on assigne à ces organes et à ces tissus? Définitivement un construit social. Alors que le but de dire que « le genre et le sexe sont deux choses différentes » pourrait être de démontrer que le genre existe indépendamment du sexe (assigné), le problème réside dans le fait que le sexe ne peut pas exister indépendamment du genre." Tu ne peux pas attendre d'un ovaire qu'il produise des spermatozoides. La fonction d'un ovaire c'est entre autres de produire des ovocytes.
Plutôt que d' "homme" et de "femme", qui ne sont pas des réalités biologiques mais des constructions sociales, des genres et non des sexes, il vaut mieux employer l'assignation : AFAB (assigned female at birth, donc considéré.e comme femme à la naissance) et AMAB (assigned male at birth).
Le concept de mâle et femelle est également limite car il n'existe pas que deux sexe en fait, mais une grande variété de types de corps qui ne rentrent pas tous dans une de ces deux cases (qui ne sont que les extrêmes entre lesquels le reste varie) et qui vont généralement être assignés à l'un ou à l'autre de ces deux extrêmes, parfois par une opération à la naissance.
L'emploi des termes "mâle" et "femelle" entretien l'illusion qu'il n'existe que deux types de corps, ce qui est faux et invisibilise touxes les personnes qui se trouvent entre les deux.
(je veux bien qu'on me reprenne si j'ai dit des bêtises, et pardon si ça dérange que j'en parle en étant non-concernée)