Les débats sur l'écriture inclusive me gonflent même si je fais mon mémoire dessus.
Trois choses qui me soulent fort :
- l'idée que c'est artificiel: non. C'est apparu spontanément dans les groupes féministes et queer, pas dans la tête des universitaires en partant de rien.
- la restriction du débat à un problème d'égalité homme-femme. Non, il s'agit aussi d'un problème qui concerne les personnes queer.
- l'argument comme quoi la langue ne va pas faire changer la société : encore une fois on se restreint au point de vue cishet. Parce qu'en tant que personne non binaire, le langage neutre me permet de dire ma vérité et de parler de choses pour lesquelles aujourd'hui il n'y a pas de disponibilité du langage.
Ah oui et j'ajoute à ça tous les gens qui n'y connaissent rien ou pas grand chose, l'argument du masculin neutre (non ! Il n'est pas compris ainsi lorsqu'on le lit ou entend, arrêtez de vouloir nous faire croire ça!), le fameux "il y a plus important". Mais également les partisans de cette écriture qui en tant que grands savants ne tiennent absolument pas compte des formes de grammaire neutre spontanément apparues pour proposer des règles différentes et ainsi vouloir nous faire entrer dans leur moule en ignorant totalement que ce dont ils parlent existe déjà!
Bref je suis méga soulé. Je fais bien de faire un mémoire là dessus, je vais leur montrer moi à quel point ignorer superbement la communauté queer en matière de langage est une erreur. On va voir ce qu'on va voir.
(Pardon du coup de gueule sorti de nulle part mais après lecture de la presse j'avais besoin de m'exprimer)
Trois choses qui me soulent fort :
- l'idée que c'est artificiel: non. C'est apparu spontanément dans les groupes féministes et queer, pas dans la tête des universitaires en partant de rien.
- la restriction du débat à un problème d'égalité homme-femme. Non, il s'agit aussi d'un problème qui concerne les personnes queer.
- l'argument comme quoi la langue ne va pas faire changer la société : encore une fois on se restreint au point de vue cishet. Parce qu'en tant que personne non binaire, le langage neutre me permet de dire ma vérité et de parler de choses pour lesquelles aujourd'hui il n'y a pas de disponibilité du langage.
Ah oui et j'ajoute à ça tous les gens qui n'y connaissent rien ou pas grand chose, l'argument du masculin neutre (non ! Il n'est pas compris ainsi lorsqu'on le lit ou entend, arrêtez de vouloir nous faire croire ça!), le fameux "il y a plus important". Mais également les partisans de cette écriture qui en tant que grands savants ne tiennent absolument pas compte des formes de grammaire neutre spontanément apparues pour proposer des règles différentes et ainsi vouloir nous faire entrer dans leur moule en ignorant totalement que ce dont ils parlent existe déjà!
Bref je suis méga soulé. Je fais bien de faire un mémoire là dessus, je vais leur montrer moi à quel point ignorer superbement la communauté queer en matière de langage est une erreur. On va voir ce qu'on va voir.
(Pardon du coup de gueule sorti de nulle part mais après lecture de la presse j'avais besoin de m'exprimer)
Moi, je trouve les porteurs de kilt plein de contradiction (ce sont des hommes et ils portent un habit ressemblant à une jupe !
) et ça m'appelle beaucoup à la relation charnelle ! J'invite grandement les porteurs de kilt à faire des squats pour que leur corps réponde à mes exigences. 
à croire qu'ils ont trouvé cette dame au café du coin parce que il n'y a pas que les femmes qui sont pleines de contradictions. On peut être séduisante en pantalon aussi cf Marlène Dietrich, Rita H et Greta Garbo.
. En même temps les débats sur les tenues vestimentaires sont vieux comme le monde et l'injonction à porter tel vêtement plutôt qu'un autre participe au contrôle du corps.
)
(c'est pas du troll, je demande vraiment, en bonne accro aux livres que je suis
JE je ....
ne sait quoi dire . Ils voulaient peut être ménager la chèvre et le chou quoi que non mais soyez cohérents les gens . 