Commentaires sur Help ! Je veux mettre mon fils dans une école privée, mais mon mec ne veut pas !

[Papillon Bleu]

Mais bien sûr, certaines écoles privées sont aussi évidemment une bonne solution, surtout quand ça ne se passe pas bien dans l'école publique du secteur.

C'est ce qui est arrivé à un pote à moi quand nous étions dans le même lycée. Il est extraverti, très sociable...et à l'époque il était trop dissipé pour parvenir à avoir son bac dans le lycée public de la ville où je suis née. Même si cet établissement était plutôt bien.

Quand il a redoublé, sa mère l'a mis pour une année dans le privé (un lycée catholique). Au départ il y était très hostile, mais finalement il a pu avoir son bac. Pas tellement en raison du niveau des profs, mais plutôt parce que l'encadrement était plus qualitatif.

Il n'a jamais été embêté avec l'aspect "croyance" : tout ce qui avait trait à la religion était facultatif. D'ailleurs, il y avait aussi des élèves musulmans là où il était. Et les profs ne tenaient pas de propos militants, homophobes ou autres (ça l'aurait fait bondir, il est athée jusqu'au bout des ongles et très à gauche).

Mais bon, j'ai bien conscience qu'il s'agit juste d'un exemple et pas d'une généralité...

 

[haleyo]

Concernant l'idée qu'il faut s'endurcir pendant la scolarité, je ne comprends pas en quoi le public serait plus dur que le privé :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Après, il faut distinguer la souffrance de l'inconfort : si apprendre peut être inconfortable parce que cela nous force à changer pour grandir ( apprendre à aller vers les autres, apprendre à gérer les idiots, apprendre à interagir avec des personnes qui n'ont pas les même références...), ça ne devrait pas être une souffrance pour l'enfant, sinon, ça veut dire qu'il y a un problème.

 

[M.*]

Perso j'ai adoré faire ma scolarité (primaire et collège) dans un établissement privé (non.). Les messes " faut aimer et aider son prochain, nous sommes de simples mortels, prenons soin les uns des autres et respectons la parole du Seigneur. Sachez les enfants que notre porte sera toujours ouverte si vous le souhaitez " c'était sympa, j'avais la paix. Avant et après par contre, je me faisais harceler avec un silence complice de l'équipe enseignante. C'était y'a des années, maintenant on parle beaucoup plus de harcèlement (comme si ça aidait les chiffres à baisser). Vraiment cette hypocrisie ET le fait qu'ils soient soit disant privés mais profitent d'une bonne partie d'argent public, ça me dégoute.

Par contre, y'a que moi que ça choque le mon fils ? C'est pas plutôt notre fils ?

 

[Elvira-Tajkowsky]

Les écoles Steiner sont l'émanation et la porte d'entrée d'un mouvement sectaire, raciste, sexiste et séparatiste. "plutôt" à déconseiller.

Je trouve ça hyper dangereux de défendre et de conseiller une école sectaire au prétexte que d'autres seraient moins pire mais pas assez condamnées selon toi. En fait je trouve ça dégueulasse en plus d'être dangereux.

Je suis effarée du nombre de messages qui relativisent le danger de l'anthroposophie et des écoles anthroposophes. Vraiment.

Voici toutes tes participations ici. Tu passes donc de ""plutôt" à déconseiller" ces écoles à je trouve "dégueulasse de conseiller une école Steiner". Alors si comme toi je suis effarée, c'est par tes jugements de valeur ici exprimés, cela en l'absence de sources sérieuses pour justifier ceux-ci. Je déplore également la manière dont tu me fais passer pour une défenseuse des écoles Steiner et de l'anthroposophie (en un mot : non). Donc je te réponds là, et j'aimerais en retour si tu me réponds que tu fasses l'effort de fournir des sources (je me répète) et un effort de correction également s'il-te-plaît pour les points sus-mentionnés.

J'ai boulotté l'intégralité de la série de podcast de Méta de Choc sur le sujet il y a un moment déjà. Et celle-ci ne constitue en rien une preuve de tes allégations en fait, pas plus que le blog de Gregoire Perra. Au moins, cite des passages que tu trouves pertinents ? Ils pointent un faisceau d'indices qui alertent de derives sectaires, tout à fait, mais j'attends donc les preuves. La créatrice de ce podcast n'a pas une approche zététique des sujets traités par ailleurs et c'est transparent. Ce qui n'est pas un problème puisque son but est d'éveiller les consciences ou d'alerter, tout comme Grégoire Perra (dont je trouve l'approche plus douteuse dans l'ensemble, ses billets de blog en tout cas me semblent très inégaux même si certains sont édifiants et mieux construits que d'autres à mon sens). Cette série de podcast, ce blog, peuvent valoir de mise en garde, apportent un précieux éclairage sur cette mouvance, mais ne constituent pas des preuves (mais un faisceau d'indices si) que, je te cite à nouveau, "Les écoles Steiner sont l'émanation et la porte d'entrée d'un mouvement sectaire, raciste et separatiste".

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Il n'y a pas à ma connaissance de consensus, et ce à l'échelle mondiale, pour dire que les écoles Steiner(-Warldorf) sont toutes des portes d'entrées vers un sectarisme anthroposophique ni avec un même programme pédagogique à l'appui (encore une fois, je me trompe peut-être, j'aimerais bien même, mais je demande des preuves de ces faits pour pouvoir l'affirmer ainsi). À ma connaissance, l n'y a pas de consensus sur les dérives sectaires de ce mouvement ésotérique (appelons un chat un chat) et ses structures, mais bien des alertes sur les risques que l'anthroposophie représente pour l'individu et la société.

"Selon l’historien des idées Stéphane François, auteur de plusieurs ouvrages sur l’ésotérisme et l’écologie politique, qualifier l’anthroposophie de secte est abusif : « Ce sont des alternatifs, mais si vous considérez l’anthroposophie comme une secte, alors cela concernera de nombreux écologistes ». En effet, l’anthroposophie prône l’agriculture biodynamique, qui correspond aux méthodes utilisées par l’essayiste Pierre Rabhi, icône écolo, et défendues par l’écologue Jean-Marie Pelt, mort en 2015. Une méthode qui fait des émules encore aujourd’hui, bien qu’elle relève de la « spéculation complètement antiscientifique » selon Stéphane François."

Cette citation est issue d'un article des inrocks, Stéphane François est spécialiste des droites radicales et des contre-cultures, professeur de science politique à l’université de Mons (Belgique), membre du laboratoire Groupe sociétés, religions, laïcité du CNRS.

Alors certes, dans cet article il dit aussi que l'anthroposophie a laissé Gregoire Perra publier son blog sans l'attaquer pour ça, preuve d'un non sectarisme selon lui, chose qui a évolué entre temps (et j'espère que de pointer ceci témoignera de ma bonne volonté à m'exprimer sans manipuler les faits pour me donner raison). Mais la citation garde aujourd'hui encore le même sens malgré ça. Par ailleurs elle ne constitue en rien une preuve que l'anthroposophie n'est pas sectaire. C'est plus une manière de démontrer que la question est infiniment plus complexe de l'avis d'experts, et la nuance est utile au débat pour alerter correctement (je crois que je me répète un peu).

 

[Pélagique]

Edit: @Elvira-Tajkowsky

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Qu'on veuille faire preuve de pondération et de mesure, d'étayer ses propos par des éléments concrets, je l'entends. Par contre, je pense que vu le faisceau d'indice, les témoignages, le positionnement de la Mivilude

Spoiler: rapport 2021

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

et la base ésotérique de la philosophie antroposophique, la prudence est de mise vis à vis de ce type d'école et l'approche la plus saine à mon sens est d'alerter les parents sur celle-ci et les risques de dérives sectaires associées.
Qu'il n'y ait pas tout à jeter dans leurs méthodes, je peux l'entendre, mais dans ce cas, je pense qu'on peut trouver une manière de faire de la pédagogie qui puisse reprendre ce qui marche sans y associer la philosophie foireuse du truc non ? (d'ailleurs, est ce que ce qui marche chez eux ce n'est pas justement ce qui vient aussi d'autres types de pédagogies ?

31 signalements à la Mivilude, c'est important par rapport au nombre "d'adeptes" du mouvement. Pour avoir des connaissances dans ce que je qualifie de secte (église évangéliste pentecôtiste - vous savez avec les miracles et tout à l'américaine...) qui est, il me semble un mouvement beaucoup plus important que celui de l'antroposophie, la fréquence de signalement me semble bien plus faible...

Je n'ai pas lu dans le rapport de la Mivilude un autre réseau d'écoles explicitement cité comme étant à risque de dérives sectaire (bien que l'ensemble du privé hors-contrat soit dans les radars). ça me semble être quand même fort comme message.

Ainsi, quand dans les commentaires le débat parle de public / privé et du sujet du privé hors contrat, si un parent souhaite une pédagogie alternative pour son enfant, il me semble nécessaire de l'alerter sur les risques associées à la pédagogie Steiner et l'antroposophie, et éventuellement à l'orienter vers des pédagogies Montessori ou autres qui ne présenteraient pas ce type de risques... et effectivement les messages que tu postes et qui semblent relativiser cela sont difficiles à comprendre.

 

[Elvira-Tajkowsky]

C'est vraiment désagréable qu'on rebondisse sur mes propos sans les nommer ou me poker, j'ai l'impression de rester ouverte au débat pourtant. Donc soit, j'en prends acte et je rends la politesse en ne citant/nommant personne.

En passant, le rapport de la MIVILUDES dont je parle plus tôt fait plusieurs pages, je ne parle pas d'une simple synthèse. Et si je comprends l'intérêt de reporter celle-ci, je me sens légèrement prise pour une idiote car il est implicite que j'ai pris connaissance de ceci, et que ça fait un moment que je demande de sourcer/prouver des déclarations qui vont au-delà de la simple (et légitime) mise en garde de potentielles dérives sectaires dans ce milieu.

À la base, je suis intervenue car des affirmations fallacieuses ont été reportées ici ("les écoles Steiner sont une secte" dit texto dans un message en préambule, et "les dérives sectaires sont systématiques là-bas", sous-entendu dans plusieurs messages sans en apporter la preuve). Et je continue puisqu'on tombe sur le coin de la tronche d'une madz conseillant ces écoles en l'accusant de promouvoir des pratiques sectaires ('fin, je crois que je suis aussi visée mais comme c'est gratuitement non nominatif ces accusations...). Alors que cette madz me semble de bonne foi ce faisant, souhaitant participer au débat public/privé, quand bien même elle mériterait d'être mieux informée des dérives de ces écoles. Je trouve cette approche vraiment contre-productive.

Même Gregoire Perra, très critique de l'anthroposophie et des écoles Steiner -Warldorf, est capable de nuancer son propos, et c'est grâce à ça d'ailleurs qu'il a prouvé sa bonne foi quand attaqué en diffamation. Voici un extrait du jugement du TGI de Paris de 2013 :

Plusieurs passages de ce témoignage sont nuancés, voir laudatifs, concernant le fonctionnement des écoles STEINER-WARLDORF, Gregoire Perra évoquant ainsi "le plaisir" de nombreux élèves "à être scolarisés dans ces écoles" et l'épanouissement de "nombreux enseignants" - malgré tout - dans leurs pratiques enseignantes ; certaines "innovations pédagogiques" favorisant effectivement "le raisonnement libre des élèves" ; le fait qu'il "est essentiel de souligner que l'ensemble des pratiques" qu'il vient "de décrire ne conduit nullement à un endoctrinement massif des élèves immergés dans cette pédagogie. Peu d'entre eux deviendront", comme ce fut son cas, "membres de la société anthroposophe" ainsi que son propre souhait que son témoignage permette "à tous ceux qui font une promotion inconditionnelle de ces écoles, journalistes ou personnalités en vue, de faire preuve de plus de prudence dans leur appréciation".

Je reprends les mots de Perra pour poser cette question : quand sur ce sujet quiconque a-t'iel fait la promotion inconditionnelle de ces écoles ? J'ai peut-être loupé des messages... Pour ma part, je pense être très, très loin de ce cas de figure. Et n'avoir même jamais promu en tant que telle une école Steiner, et simplement précisé que je ne vois pas pourquoi on devrait forcément déconseiller une de ces écoles. J'en reviens au contexte (géographique, économique, situation personnelle, etc.) propre à chaque parent qui le guidera à mener des choix en fonction. J'ai aussi dit que selon les cas, ce conseil pouvait s'avérer compréhensible. Prévenir de dangers, ce n'est pas diaboliser à l'extrême pour faire peur, c'est informer. Les gens sont aussi capables de faire des choix seuls une fois informés de manière assez exhaustive. Ça reste une possibilité de scolariser ces enfants dans ces écoles, et des madz l'ont sûrement fait par le passé ou en ce moment même...

Et je le redis : je suis de base opposée (sur le papier) à l'enseignement privé. Je suis aussi très critique de l'anthroposophie, IRL comme IVL. Je me retrouve à me faire un peu l'avocate du diable alors que dans l'absolu, je n'en pense pas du bien. Dommage que la nuance que j'essaie d'insuffler dans mes écrits soit, selon mon ressenti, balayée d'un revers de la main ou perçue comme une forme de promotion des écoles Steiner-Warldorf...

Des établissements privées qui prodiguent un enseignement mystique et/ou religieux, il y en a pas mal en France, les dérives peuvent aller de la charia au créationnisme. Le problème, c'est le manque de contrôle/régulation de l'État concernant le privé à mon sens, si on revient au coeur du sujet de l'article. Pas simplement des écoles Steiner-Warldorf comme je l'ai démontré en reportant mot à mot le document pdf sus-nommé (donc pas juste un c/c)...

 

[Pélagique]

@Elvira-Tajkowsky
J'ai mis un extrait du rapport, non pour sous entendre que tu ne l'avais pas lu dans le détail, tu m'as l'air effectivement bien renseignée, mais pour que les personnes lisant les échanges aient aussi une idée de la manière dont est formulé le passage relatif à l'antroposophie qui moi m'a semblé très parlant. Effectivement ce n'est qu'un petit extrait introductif à totue la partie sur la médecine et les écoles.
Je ne crois pas avoir voulu "te tomber dessus", mais je voulais participer à cet échange pour expliquer pourquoi la manière dont certains message semblant "relativiser" le risque peuvent être mal perçus. Je ne dis pas personnellement que tu soutiens l'antroposophie. Après si ma réponse te paraît inadaptée, je ne souhaite pas être désagréable donc je peux éviter de rebondir.

Mon avis à moi (personnel et qui n'engage que moi, tu as tout à fait le droit d'avoir un avis différent) c'est que cette philosophie est louche, que les risques de dérives sectaire sont documentés (même si elles peuvent très bien ne pas être systématiques) et que je préfère alerter à ce sujet toute personne qui aurait dans l'idée de considérer cette école pour ses enfants.

 

[hellopapiméquépasa]

je vais rebondir sur le sujet "privé versus public" je connais une collgue de ma mère qui a mis deux de ses 5 enfants dans l'école privé catho sous contrat de versaille.Elle était ni bourge ni catho mais l'un de ses enfants a 8ans on a dis a la maman "on peux pas le garder" (il avait un handicap mental)et la fille avait de grosse difficulté scolaire.Aujourd'hui elle dis que le privé a sauvé ses enfants.
En fait si l'école privé existe (a part pour les parents qui veulent une éducation religieuse)c'est bien parce que le public a des lacune (et bien entendu ce n'est pas de la faute de nos prof qui font de leur mieux)parce que quand on peut se passer de payer on le fait tout simplement. Si il n'y a avait aucun problème dans l'éducation national (ça a été prouvé que le système échoue pour la plus part des enfants même moi qui était très scolaire et ai réussi a l'école l'entrée dans le monde du travail a été laborieuse alors imaginez les autres)personne n'irais dans le privé a part ceux dont les parents veulent une éducation religieuse. Donc plutôt de s 'en prendre aux parents qui ont les moyens de contourner le problème plutôt s'attaquer a la source aka l'état et l'éducation national?Qui au lieu de se battre pour que nos écoles fonctionne et d'actionner de réforme utile préfère parler uniforme et snu...
Par contre attention au miroir au alouette comme le montre de nombreux commentaire privé ne veut pas dire "pas de problème!" donc peut être rentrer en contact avec les parents de l'école pour leur demander comment ça se passe?parler aux enfants??
Par contre je déconseille le "d 'abord le mettre en public et si vraiment ça marche pas le mettre dans le privé" parce que ces écoles ont en général des listes d'attente et si tu loupe le coche du cp tu risque d'avoir du a l'inscrire par la suite donc pour moi plutôt faire l'inverse (et ça pourrai permettre de convaincre ton mec)d'abord le privé ensuite le public: ce que clairement si il vois son enfant bien dans ses basket et heureux a l'école il va vite oublier ses réticences...Mais rester attentif a son enfant et ne pas partir du principe qu'il n'y aura aucun problème! si ça se passe mal il pourrai facilement revenir dans le public.Quand a la mixité social elle peut quand même se faire via la famille et les activité extra scolaire (et même a l'école public en général on reste entre gens du même milieux...et puis y a des écoles public avec peu de mixité social également)
en fait c'est comme tout faut garder de la nuance

 

[Elvira-Tajkowsky]

@Pélagique j'apprécie le fait que tu me répondes de manière nominative. Et pour préciser, quand je parlais de tomber sur une madz, je ne parlais pas de moi (puisque je ne vois pas quand je ferai la promotion de la pédagogie Steiner-Warldorf), ni de toi, mais de Zénon.

Mon avis à moi (personnel et qui n'engage que moi, tu as tout à fait le droit d'avoir un avis différent) c'est que cette philosophie est louche, que les risques de dérives sectaire sont documentés (même si elles peuvent très bien ne pas être systématiques) et que je préfère alerter à ce sujet toute personne qui aurait dans l'idée de considérer cette école pour ses enfants.

Bah justement, c'est aussi le fond de ma pensée. Je trouve importante la distinction entre alerter/informer et dissuader/diaboliser. Dans un cas on laisse le choix, dans le second on impose son opinion comme seul choix permis.

Après, est-ce que l'État devrait contrôler drastiquement ces établissements, et selon les cas, les fermer ? Je pense que oui, puisque sa mission est de protéger les citoyens de toutes dérives sectaires en milieu scolaire puisque c'est l'éducation est une de ses missions. Mais étant donné que l'EN failli déjà à sa mission dans le public...

@Elvira-Tajkowsky
Je ne crois pas avoir voulu "te tomber dessus", mais je voulais participer à cet échange pour expliquer pourquoi la manière dont certains message semblant "relativiser" le risque peuvent être mal perçus.

C'est là où je trouve tendancieuses certaines formulations : quels messages sont visés quand on parle de relativisation ?
Tu dis "certains messages" alors qu'il est facile de les citer et qu'on est seulement deux ici à aller dans le sens contraire des opinions exprimées sur le sujet, avec toutes deux il me semble des avis assez différents. Je comprendrais si nous étions nombreux(-ses) à être dans une forme de contradiction, ou à "relativiser", selon l'appréciation de chacun(e). Mais là, ça désigne soit les messages d'une autre personne, soit les miens, soit les deux. Pourquoi ne pas préciser ce dont il est question, pour nous laisser à chacune l'opportunité de clarifier nos propos si souhaité et de se défendre quand on se sent attaquée ?

Je ne dis pas personnellement que tu soutiens l'antroposophie. Après si ma réponse te paraît inadaptée, je ne souhaite pas être désagréable donc je peux éviter de rebondir.

Pour moi c'était sous-entendu puisque des accusations de relativisation sont lancées et qu'elles laissent entendre une forme de complaisance avec les dérives sectaires, ce que je reçois comme une attaque infondée de mon propos tel qu'articulé.

Je te re-remercie pour ta réponse, elle est apaisante sans nul doute. Et propice à poursuivre d'avantage les discussions. Mais je ne souhaite plus participer, ni être citée/nommée sur ce topic, je suis déjà éprouvée par ces discussions. Ayant bossé longtemps dans la bio et cotoyé pas mal d'anthroposophes, dont des gourous-gourelles, lu pas mal de la bibliographie de Steiner, j'ai je pense des choses que j'aurais pu partager d'intéressantes. Merci a tous/toutes les Zénon des internets, et aux "débats" sur le topic de l'anthroposophie (que j'ai créé), qui ne laissent pas émerger des vérités non conformes à l'idée préconçue de ce qu'est le sectarisme, surtout chez les verts.