En parlant d'abolitionnisme et de welfarisme, je suis un peu le cul entre deux chaises pour ça. J'aimerai qu'il n'y ait plus d'élevages, mais sachant que ça ne se fera jamais (ou du moins pas avant extrêmement longtemps), que déjà ces pauvres animaux aient des conditions de vie bien meilleures (et un abattage moins dégueu qu'actuel, même si la mort douce n'existe pas), ce serait grave cool.
Mais par contre, ce qui me fait un peu flipper avec le welfarisme, c'est que ça va renforcer le mythe de la viande heureuse. Je sais qu'énormément de gentes seraient totalement satisfaites de consommer de la "viande heureuse"… Enormément de personnes de mon entourage me disent "Oui mais si la vache vit en liberté dans une prairie tranquille avant d'être abattue pour être mangée, il est où le problème ??"… Les gentes ne voient juste pas le problème éthique de la consommation d'animaux…
Un peu comme avec la viande bio, la grande majorité des gentes pensent que bio veut dire "élevé dans de bonnes conditions" alors que juste pas du tout, ça veut juste dire que l'animal est nourri aux végétaux sans pesticide, et à certaines normes… Mais ils sont aussi maltraités que dans les autres élevages (le bon exemple avec les poules bio dont on coupe le bec comme les autres…). Et du coup disent "Mais j'achète bio !" quand tu leur dit que manger des animaux, c'est pas éthique. Et quand tu leur expliques bio veut juste parler des normes sur les pesticides et que les animaux sont aussi maltraités d'ailleurs, iels disent aussitôt ta phrase terminée "Mais j'achète au petit producteur du coin et j'ai vu ses vaches elles sont en liberté dans un champ !" (alors qu'en plus, pour la grande majorité, iels ne se sont jamais approchées de ce petit agriculteur respectueux, et mangent des plats cuisinés industriels, c'est fou ces mensonges qu'iels peuvent sortir tu ne sais pas pourquoi… Pour se donner bonne conscience ?? Mais… Iels se mentent à elleux même alors !)
Bref, le welfarisme c'est assez complexe, ça peut risquer de mauvaises choses sur le long terme, même si c'est nécessaire pour cesser l'exploitation des animaux, je suis perdue
Disons que tu l'as souligné le welfarisme est ce qui a le plus de visibilité. L214 est une association welfariste, qui met en colère les abo. C'est très bien d'avoir montré les abattoirs degueu l'an dernier. C'est très mal de soutenir sa réouverture avec des conditions d'abattage un peu meilleur. Des conditions qui ne sont au final que de la poudre aux yeux pour rassurer les gens.
Je le dis, perso, le welfarisme est tout sauf une bonne chose pour les animaux. Il perpétue le meurtre de masse et l'idée que les animaux nous sont inférieur donc ils peuvent être exploités et tués. Même gentillement, même avec des conditions de vie décente on en arrive toujours au même point : Un meurtre est un meurtre.
Pour la viande bio, c'est le fameux mythe du couteau bio qui fait pas bobo. Et c'est vraiment le serpent qui se mord la queue. Et le pire c'est que les gens en démordent pas. Donc je comprends vraiment ton agacement vis-a-vis de cette hypocrisie et de la " viande heureuse " qui n'existe pas à mes yeux. Les animaux ne demandent jamais à être tués.
Sinon pour te répondre sur les animaux sauvés du circuit exploitation-abattoir, je ne considère pas forcément que c'est du welfarisme. Ça a le cul entre deux chaises en fait. Je pense qu'il y a des gestes qui sont quand même important. Et j'ai vu une amie sauver un cochon et le laisser vivre en liberté dans son jardin et c'était l'animal le plus heureux du monde. C'est comme sauver des chiens ou des chats de maltraitante ou de la rue à mes yeux. Et puis pourquoi accepter de sauver des animaux dit de compagnie et pas d'autre ?
Et tu n'es absolument pas forcée d'entrer dans une catégorie ou dans une définition. Tu peux faire ton petit marché entre les deux termes et être d'accord avec certaines idées et en délaisser d'autres. C'est ce que je fais perso.
Par exemple, je suis contre la " viande heureuse ", contre l'ouverture des abattoirs, contre des meilleurs conditions de vie parce que ça reste de l'exploitation mais je ne suis pas contre le fait de sortir des animaux d'un cercle de violence.
Sinon pour répondre à ton papa
En fait l'homme ne descend pas des primates. L'évolution est comme un buisson, il n'y a pas d'espèce supérieur aux autres. Ainsi on est au même niveau que les grands singes ou qu'un requin. Cependant le requin sera par exemple à l'autre bout du buisson parce qu'on s'est éloignés de lui en terme d'évolution et nous avons peu de caractères communs ensemble. Ainsi on dit qu'au centre de ce buisson, il existait LUCA ( Last Union Common ancestor ) ( le dernier ancêtre commun aux espèces vivantes de cette planète.). Ainsi tout ce qui se trouve à la surface de ce buisson ce sont les espèces vivantes qui n'ont pas disparus et parfois dans le buisson tu trouves des espèces qui ont disparus et donc qui se sont arrêtés et qui ne sont plus à la surface. Ça ne veut pas dire qu'on ne partage pas de caractéristique avec eux comme le pouce préhenseur ou la colonne vertébrale bien droite. Ça veut dire qu'ils ont disparus.
!
!
Avec des bonnes chapati, c'est juste le pied.
.)
Et il m'a volé des boulettes parce qu'il en voulait encore 
Avec la bonne dose de "il y a 3 fois plus de protéines", "écologiquement, ça n'a rien à voir", blablabla. Il a dit des choses vraies : les céréales qu'on cultive sont majoritairement faites pour nourrir les animaux, si on réduisait d'un tiers la consommation de viande, on pourrait nourrir 2 milliards de personnes en plus avec les céréales restantes. Bref, c'était juste mais pourquoi proposer des protéines animales alors que, normalement, il suggère toujours des légumes, des légumineuses voire du tofu ? 
