ECM féministe

[Sadala]

Je viens de lire un article,plusieurs en fait,sur l'"avortement post natal" https://www.planetesante.ch/Magazin...n-de-grossesse-IVG/Avorter-apres-la-naissance et je me sens mal à l'aise parce que je suis mise face à mes propres contradictions. Non pas parce que je trouve que l'infanticide et l'avortement sont la même chose mais parce que je me sens comme une pro vie là et que du coup,je trouve que c'est un peu hypocrite de ma part.

Oh mais tu n'es absolument pas contradictoire, ne t'en fais pas ! Avorter ce n'est pas la même chose que de tuer un nouveau-né, contrairement à ce que prétendent les pro-life. Normal que tu sois choquée.
Moi je pense qu'il s'agit d'une propagande pro-life, non ? Du style, regardez ce qui se passe quand on légitime l'avortement ?

 

[Lis]

Spoiler: Je vous coupe en plein débat hyper intéressant, mais c'est pour une bonne nouvelle!

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Manea]

@Lis : c'est génial !!! Félicitations !!!

 

[Lis]

@Manea Merci beaucoup !!! Je ne laisse pas tomber mon atelier pour autant! J'aurais simplement moins de client.es et dans des conditions que je serai libre de choisir grâce à mon revenu fixe (c'est dingue de vivre dans un monde où on croit rêver quand on s'imagine avec un revenu fixe...)

 

[Maud Kennedy]

Oh mais tu n'es absolument pas contradictoire, ne t'en fais pas ! Avorter ce n'est pas la même chose que de tuer un nouveau-né, contrairement à ce que prétendent les pro-life. Normal que tu sois choquée.
Moi je pense qu'il s'agit d'une propagande pro-life, non ? Du style, regardez ce qui se passe quand on légitime l'avortement ?

Non,je ne crois pas. Ce sont deux chercheurs en bio éthique (c'est peut-être ce que je trouve le plus flippant d'ailleurs) qui prétendent n'avoir voulu que discuter avec d'autres chercheurs,pas en faire une future proposition de loi. Leur théorie se base sur l'idée que naitre ne change pas fondamentalement le statut moral mais je crois que ce qui rend les choses plus floues,c'est que dans certains pays ou états pour les Etats Unis,il est possible d'avorter jusqu'à la veille du terme.
@Lis Toutes mes félicitations pour ton nouveau boulot

 

[LovelyLexy]

@Lis félicitations!!!!

 

[LovelyLexy]

@La Simili-Tortue la parentalité est un truc bien plus complexe. Beaucoup de parents sont prêts à justement se sacrifier pour leur enfant, quelle que soit la raison, par choix libre. En soi avoir un enfant signifie en un sens détruire sa vie telle qu'elle était avant la parentalité, d'une manière ou d'une autre.

 

[Miss Rayven]

Félicitations @Lis c'est super

 

[LovelyLexy]

@Shadowsofthenight pour celles qui ont tué leurs enfants, on a découvert un fil conducteur, celui qu'elles ne considéraient pas leur bébé comme un être vivant, mais comme une chose, un ennemi ou un bien un bien personnel. Pour les femmes qui ont tué leur enfant pour une autre raison que tu donne, la situation sociale ou économique qui se dégrade, il y a eu des cas par le passé et la majorité ne le vivait pas bien du tout. Au point que lors des famines en Chine ou en URSS, quand des gens désespérés mangeaient des bébés pour survivre, on avait mis en place un système d'échange d'enfants car, même mourants et avec un bébé mourant de toute façon, les familles n'y arrivaient pas. Donc on échangeait le bébé avec celui du voisin pour y arriver.
Je pense que réformer le système d'abandon et d'adoption serait une meilleure idée.

 

[Sadala]

Non,je ne crois pas. Ce sont deux chercheurs en bio éthique (c'est peut-être ce que je trouve le plus flippant d'ailleurs) qui prétendent n'avoir voulu que discuter avec d'autres chercheurs,pas en faire une future proposition de loi. Leur théorie se base sur l'idée que naitre ne change pas fondamentalement le statut moral mais je crois que ce qui rend les choses plus floues,c'est que dans certains pays ou états pour les Etats Unis,il est possible d'avorter jusqu'à la veille du terme.

Euh ben.... si ?Quand tu nait tu acquiert le statut d'être vivant. Qu'est ce qu'ils entendent par "statut moral?". Entre un foetus et un nouveau-né y'a quand même un putain de gouffre. Comme tu le dis, si c'est du premier degré, c"est flippant !

 

[Sadala]

Pour revenir au débat précédent, quid du déni de grossesse? Et même des délais d'IVG trop souvent trop courts en prenant compte de la réalité de l'accès à l'IVG d'aujourd'hui?
Ou la réalité des personnes assignée femmes qui sont contraintes à poursuivre leurs grossesses par des conjoints violents.
Ou des femmes qui souhaitaient la grossesse mais ont vu leur situation sociale se dégradait par dess situations indépendantes de leur volontés.
Et puis, l'accouchement sous X ou quoi n'est pas toujours une situation facile . ((Tuer son enfant aussi certes mais pour certain-e-s, c'est moins difficile surtout vu certains scandale qui ont éclatés)
Vous allez me dire quue ce sont des cas exceptionnels mais bout à bout,ça fait beaucoup.
Bravo @Lis

Sauf qu'on ne peut justifier le droit de vie et de mort sur ses enfants....Tous les exemples que tu cites sont le fait de drames personnels mais les circonstances atténuantes d'un crime ne peuvent pas constituer sa légitimation ( ce que font quelque part ses chercheurs).

 

[LovelyLexy]

Sauf qu'on ne peut justifier le droit de vie et de mort sur ses enfants....Tous les exemples que tu cites sont le fait de drames personnels mais les circonstances atténuantes d'un crime ne peuvent pas constituer sa légitimation ( ce que font quelque part ses chercheurs).

Surtout que question qui me taraude: si un parent veut tuer le nouveau né mais pas l'autre, vu que l'argument répondant à cette question pour les IVG ( c'est le corps de la femme) n'est plus valable, on fait quoi? Un mari abusif ( pour reprendre un exemple donné) pourrait se servir de cette loi autant que d'une grossesse...