ECM féministe

[Manea]

@AngelTen Richard II : parce qu'un big up ne suffisait pas

 

[AngelTen Richard II]

Spoiler: Perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 247691]

@BoxxyBabee : qu'ils fassent quelque chose ou pas n'est pas le problème, ce qui compte dans ce genre de boulot, c'est pas l'intention mais le résultat, et le résultat c'est que ça ne fonctionne pas. Qu'ils bossent comme des malades pour être inefficaces ou qu'ils se tournent les pouces, ça revient au même, et si ça ne marche pas en bossant comme un malade, tu changes de technique.

Je pense que si c'était aussi simple de trouver une solution, ils auraient déjà résolu le problème depuis longtemps. Quand je vois tes messages j'ai l'impression que tu t'imagines qu'il suffit d'augmenter les effectifs. Ça paraît trivial pourtant ce n'est pas la bonne solution. En effet pour être efficace l'équipe de modération a besoin d'un minimum de cohésion et de complicité tout en formant un groupe dont les idées sont hétéroclites afin de coller avec le forum. Et il y a tellement d'autres contraintes que je ne pourrais toutes les citer. Si tu as une vrai solution il faut absolument que tu la transmettes à l'équipe de modération (je peux même m'en charger si tu veux).

@BoxxyBabee : Facebook est protégé par le fait que le site est international et que le droit n'est pas le même partout, notamment aux US où la plateforme est basée.

Qu'importe le lieu d'hébergement, les forumeurs ont signé une clause (lors de l'inscription). Ils reconnaissent être responsable de tous les propos tenus.

@BoxxyBabee : De plus, même sans procès, une très mauvaise presse, dans ce milieu, ça peut faire des dégats et si les gens se mettent à parler (comme c'est le cas en ce moment), ça ne va pas faire de bien à la réputation du forum. Effectivement, le 18-25 a déjà une réputation, mais pas aussi importante que celle qu'il pourrait se choper si de grands médias mainstream s'emparaient de l'affaire...

Je vais me répéter mais... et après ? Les forumeurs se fichent de cette mauvaise pub. Comme le dit @AFRO INSOLENTE , certains veulent même être associés à la lie de l'humanité.

@BoxxyBabee :Tu parles encore de "vaincre" dans ta partie adressée à Adwi sauf que ce que tu ne semble pas comprendre, c'est que c'est du mode de réflexion de troll. "Vaincre", on s'en fout. On est pas dans un objectif de "guerre" ou quoi que ce soit d'autre du même ordre.

En fait je parle plus de "convaincre" que de "vaincre". Même si pour moi c'est un peu la même chose à la différence que mon "ennemi" devient mon "allié" et ne périt pas dans la "bataille". Ce n'est en aucun cas une réflexion de troll. C'est une question d'avis sur la façon d'obtenir gain de cause. Tu penses qu'il faut ignorer les "Troll" tandis que moi, je pense qu'il faut en faire mes "Alliés".

@BoxxyBabeeJe t'explique en quoi avoir un mouvement d'humeur n'est pas perdre le débat dans la suite de mon message et en quoi ton argument est fallacieux. Si tu ne l'as pas compris, je ne peux pas te l'expliquer plus clairement.

Non, je ne fais aucun argument fallacieux puisque que je ne considère pas qu'un "mouvement d'humeur" discrédite les arguments d'une personne mais la personne en elle même. C'est une notion que j'ai précisé deux fois déjà:

"Les personnes qui ont tweeté tout à l'heure se sont décrédibilisés (pour certaines) car elles ont perdu patience et sont tombé dans l'insulte " P.1779
et
"D’ailleurs le Tone Policing n’est pas si fallacieux que ça en fait. Il le devient si on l’utilise pour décrédibiliser les arguments d’une personne (au lieu de la personne en elle-même) ou lorsqu’une personne l’utilises abusivement en décrétant que vous l’agressez alors que non." P.1782

Et je maintiens qu'insulter quelqu'un dans un débat revient à céder. D'abord parce qu'on bafoue les règles du débat (courtoisie/maîtrise etc) ce qui revient à dire que tu ne souhaites plus débattre (tu perds par forfait en fait). Et ensuite parce que c'est illogique ! En insultant ton interlocuteur tu lui donnes la possibilité de te décrédibiliser ce qui relève d'un sacré manque de bon sens... Évidement si tes arguments sont solides alors ils vaudront toujours mais s'est se mettre des bâtons dans les roues pour rien.

@BoxxyBabee : Et effectivement, tu ne m'as pas comprise : dans un contexte de TROLLING où le but de la personne en face est de HEURTER en appuyant sur une FAIBLESSE en étant extérieure à cet état de fait, non, insulter le troll, ça n'est pas perdre quoi que ce soit, si ce n'est son calme, et ça ne rend pas moins crédible. De même, si dans un "débat" avec des "survivants" qui me traitent de potentielle meurtrière ou des victim blamers qui m'expliquent que l'agression sexuelle que j'ai vécue est de ma faute parce que j'ai pris un ami dans mes bras, je me sentirais effectivement le droit de les insulter en réponse à leur attaque que je peux considérer comme une violence bien plus grave à mon encontre.

Si tu veux insulter quelqu'un parce qu'il ta insulté tu peux le faire dans une certaine mesure car c'est considéré comme de la légitime défense. Je ne le cautionne pas mais je n'ai rien a redire.

Par contre toi tu vas plus loin en disant que si tu te sens blessée tu t’octroie le droit d'insulter les autres. C'est bien ce qu'il se passe dans ton histoire de débat non ? Tu perçois les remarques de tes interlocuteurs comme des attaques (car elles te blessent) et tu décides de les insulter (de les agresser verbalement). Le problème avec ce raisonnement c'est qu'il est dangereux pour plusieurs raisons.
La première qui me vient a l'esprit c'est que pour ne plus être blessée on a tend a s'isoler. C'est à dire qu'on ne cherche plus la confrontation avec autrui. On s’entoure de personnes ayant les mêmes idées et qui surtout iront dans le même sens que nous. C'est un peu comme si tu refusais le monde en fait. Et c'est plutôt difficile de débattre avec quelqu'un qui refuse d'entendre notre point de vue. Le pire c'est que ça peut mener au totalitarisme... ou a l'abrutissement... ou aux deux
La deuxième c'est que tu entraînes des gens ta chute (dans ton mode de penser). Tu te sens agressée, donc tu les insultes (agression des "agresseurs"(je mets des guillemets non pas parce que je nie les problèmes d’agressions mais parce que ta perception des choses est subjective et qu'avec les difficultés de compréhensions entre humains ça dérapera forcément)), donc les blesses. Par réflexe de protection ils vont adopter ton comportement et ça n'en fini plus.

Si tu veux oublier tout ce que j'ai dis précédemment ça te regarde. Mais garde au moins en tête qu'on ne peux pas devenir bourreau sous prétexte d'avoir été victime. Ça me paraissait intéressant de le souligner.

Et oui, considérer les réactions d'une personne concernée par un évènement/ une cause comme devant être équivalentes à celles d'une personne extérieur, c'est hypocrite

Je suis d'accord avec cette affirmation. Mais on vit en société et il faut savoir faire des efforts. Évidement ce serait magnifique si tout le monde comprenait tout le monde. Si personne ne blessait personne. Plus besoin de débattre tout le monde saurait quoi faire naturellement. Mais pour l'instant c'est utopiste et en attendant que ça arrive le seul moyen d'évoquer les problèmes c'est le débat. Et comment débattre sans froisser personne ?

d'autant plus que dans le cas d'un troll, on vise pour faire mal, il est donc assez étrange de considérer comme "décrédibilisant" que la victime de l'attaque soit touchée et riposte, quelle que soit la manière. Tu ne vas pas me dire que les attaques contre le #stopJVC ont été perpétrées dans un but d'argumentation construite, ce serait d'une profonde mauvaise foi.

C'est décrédibilisant si on est dans un contexte de débat (mais dans ce cas non). Et c'est sûr que je ne dirais pas le contraire

J'ai pour ma part (et je ne suis pas la seule, [USER=145264]@Vagina Raptor également) pris ton message de la même façon qu' @AngelTen Richard II. Si on est trois, sans se concerter, à l'avoir compris de la même manière, c'est que tu as du mal t'exprimer.[/USER]

Mais vous ne l'avez pas toutes compris de la même manière. @Vagina Raptor et toi avez cru que je disais des militantes que leurs arguments se trouvaient décrédibilisés par leur comportement quand je parlais de leur personne. Je peux le comprendre. @AngelTen Richard II quant à lui est complètement parti en live en pensant que selon moi, les victimes méritent leur statut (sa phrase: "je trouve souvent l'accusation de la victime de "l'avoir cherché" bien peu proportionnée par rapport à l'attaque."). Je ne vois vraiment pas où il est allé chercher ça.

Par contre je viens de remarqué que j'ai cité le mauvais message sur ma citation d'hier. Au lieu de ça:

Désolé d'en remettre une couche mais : depuis quand c'est la faute des personnes tournées en ridicule si elles le sont ?

Je voulais mettre ça:

je trouve souvent l'accusation de la victime de "l'avoir cherché" bien peu proportionnée par rapport à l'attaque.

Il commençait à se faire tard

Dans ce cas, pourquoi reviens-tu relancer la discussion ? Nous on était passé.e.s à autre chose.

Bah... j'allais pas me faire la malle après avoir reçu autant de réponses

Et puis là tu parles au nom des autres. Peut-être que certaines personnes attendaient une réponse à leurs messages.

@BoxxyBabee
Content de voir que mon message t'as fait rire. Personnellement le harcèlement sur internet par des trolls ça me fait pas rire du tout, ça m'a déjà pourri la vie personnellement et ça me gonfle aussi de manière générale.
Et puis je peux me permettre de parier sur l'intelligence des personnes qui m'ont big upé pour dire qu'elles ont probablement lu ton message et que leur big up montre qu'elles sont d'accord avec moi.

Et bien ça fait plus de 20 personnes qui s'imaginent que je suis une méchante qui pense que les gens méritent d'être agressé. C'est un peu dérangeant mais surtout cocasse car je ne me souviens pas d'avoir de l'avoir dit.

Je ne suis pas parti en live "pour rien" non plus. Ce n'est pas parce que toi tu ne veux pas écouter ce que j'ai à dire que ce n'est pas le cas de tout le monde et que mon message n'a pas fait du bien à quelques personnes (d'ailleurs j'ai tellement écrit ce message pour rien que plein de gens m'ont big upé). Tu n'es pas le nombril du monde. Et en premier lieu ce message m'a fait du bien à moi parce que j'en ai marre de cette société où on blâme les victimes pour avoir mal fait ceci ou cela et quelque part mériter les attaques, ou du moins devoir se protéger contre elles. C'est un des aspects les plus pervers du patriarcat et de ce culte de la puissance qu'il entraîne.

Forcément, la causalité veut que tu agisses à la suite d'un stimulus. Malgré tout je ne saurais dire si tu as écrits ça parce que tu suivais l'avis de quelqu'un ou parce que tu es parti en hors-sujet. En tout cas je ne vois pas ce que j'ai pu écrire qui t'ai laissé penser ça.
C'est très bien si écrire te soulage et fais du bien aux autres. Je t'avoue qu'à moi aussi, il m'a fait du bien.

Pardon d'être un peu hautain mais j'ai un peu l'impression que tu ne prends pas le sujet au sérieux et que tu te moques de moi. Ce qui en soi ne serait pas si grave si on était pas en train de parler d'un phénomène massif, violent et qui tend à rendre le net irrespirable ; or c'est aujourd'hui un des seuls espaces de discours alternatifs contre la violence du monde notamment à l'égard de certaines minorités ou de certaines classes sociales. Je pense que t'es un peu trop inconsciente de ça à moins d'être assez privilégiée pour ne pas avoir besoin de ces discours alternatifs. Sur ce bisous moi j'ai pas besoin de continuer la conversation plus longtemps, j'ai dit ce que j'avais à dire et je m'avoue un peu trop agacé pour être accessible à d'autres arguments (je préfère ne pas continuer le dialogue si je ne peux pas, ça me semble un minimum mâture). Sinon j'ai bien compris le pragmatisme tout ça hein ; mais justement le pragmatisme sans morale, sans savoir qui a raison ou tort, qui fait du mal à qui et pourquoi, ça me semble inutile et même dangereux (pas de politique sans morale ou la politique devient destructrice).

Tu ne m'apparaît pas comme une personne hautaine. Je pense que tu t'attendais a une réponse sérieuse et donc tu as mal pris le fait que ça me fasse rire. Je dirais que tu es juste vexé. Mais ne le soit pas car je te taquinais juste et je te prends au sérieux tout comme ce sujet. Si tu penses que je traite le sujet avec désinvolture c'est sans doute parce que je suis moins empathique que la moyenne et que je suis rarement sur l'ECM donc peux-être que j'apporte un avis qui diverge beaucoup de ce que tu as l'habitude de voir ici.

Pour ce qui est des privilèges j'ai aussi mon avis sur la question mais ça va relancer le débat et je pense que je ferais mieux d'attendre un moment avant de relancer un débat

 

[Manea]

@BoxxyBabee
Alors déjà on parle de trolling et non de débat, donc la courtoisie et le respect, de base, ils passent à la trappe. Quelqu'un qui débarque sur un hashtag de témoignages de victimes de harcèlement pour s'en prendre aux personnes qui témoignent part en remettant en cause le ressenti d'une personne ce qui est, à l'origine, un manque de respect. On ne débat pas sur le vécu des gens.
Quand à décrédibiliser la personne ou ses arguments, c'est blanc bonnet et bonnet blanc, l'un ne va pas sans l'autre, donc ça reste biaisé comme façon de voir.

Et pourquoi ce serait à la personne qui est attaquée de faire des efforts ? Et pas à celle qui attaque ? À un moment, faut changer les mentalités, sinon oui, on va être coincés dans le "c'est comme ça et pas autrement", mais c'est pas une solution. Parce que là encore, on est pas dans une question d'incompréhension de la part de l'agresseur mais bien d'attaque délibérée.

Quand je parle de mauvaise pub, je ne parle pas des forumeurs qui (bien évidemment) s'en foutent (voir le cherchent, pour le coup) mais de la plateforme elle même. Tu ne me fera pas croire qu'être associée au pire ramassis de troll du web, c'est bon pour l'image d'une boite...
Quand à la modération, je ne pense pas que ça soit une question d'effectif. J'ai pas de solution toute faite, mais je considère que si on sait qu'un truc marche mal, pose problème et peut dériver de façon dangereuse (parce que oui, harceler les gens c'est dangereux (merci captain obvious)) et qu'on ne fait rien pour que ça change, on est moralement responsable. Malheureusement, il y en a, la conscience et la morale, ça en touche une sans faire bouger l'autre apparemment.

J'ai pris un exemple, personnellement, je n'insulte pas, je ne trouve pas ça constructif. S'il y a bien un intérêt de l'écrit, c'est que quand je ne suis pas moi-même en état de répondre de façon construite, je peux me prendre quelques secondes pour me calmer et construire mon propos. Mais je sais bien que tout le monde n'est pas comme ça (je ne l'ai pas toujours été non plus) et non, je ne trouve pas que ça remette en cause la capacité de réflexion quand c'est en réponse à une attaque ou quand on défend quelque chose qui touche personnellement.
Quand à ton analyse heu... Là c'est moi qui me marre. C'est quoi cette psycho de comptoir ? Déjà, le fait de s'entourer de proches qui nous ressemblent au niveau des idées, c'est pas spécifique aux victimes d'attaques quelconques, c'est juste classique chez l'être humain (groupe sociaux, statut, confort, tout ça...), ensuite heu... Blesser l'autre en face ? Sérieusement ? Le troll qui est venu juste pour emmerder le monde, il va se sentir vexé d'être insulté par sa victime ? On nage en plein délire... (je refuse de traiter cette question sous l'angle du débat. Ce traid twitter n'était pas un débat.)

Et j'étais d'accord avec @AngelTen Richard II également sur la partie que tu voulais citer. Donc si ça n'est pas ce que tu voulais dire, il semblerait que tu l'ais mal dit vu que personne n'a compris apparemment.

 

[AngelTen Richard II]

@BoxxyBabee

Et j'étais d'accord avec @AngelTen Richard II également sur la partie que tu voulais citer. Donc si ça n'est pas ce que tu voulais dire, il semblerait que tu l'ais mal dit vu que personne n'a compris apparemment.

MERCI j'allais le dire ^^
Parce que sinon je comprends les mots tout ça, je ne suis pas stupide et je pense pas que grand-monde le soit ici. Or pleeeeeiiiiin de gens ont compris de travers ce que tu voulais dire, donc c'est soit qu'on est tous complètement stupides, soit que tu as dû mal t'exprimer. Ce n'est pas grave en soit mais ça arrive à tout le monde ^^
Quant à prendre le sujet avec désinvolture, là, non, je peux pas.

Ah oui et un conseil de survie : taquine pas quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi et qui te le fait savoir sur un ton un peu énervé comme le faisait mon premier message. En général les gens énervés ont du mal à prendre bien les taquineries. Disons que ça aurait pu passer ta taquinerie si ça avait été dans un autre contexte, genre tu me connais je te connais et tu n'es pas en train de te révéler un tout petit peu fatigante à nous prendre pour des idiots. Enfin surtout moi qui "réagit à des stimulus" - paye ton mépris de psycho de comptoir comme dit l'une - bah oui désolé je réponds à un point particulier de ce que tu dis et répète à l'envi : que répondre aux attaques en s'énervant, c'est se décrédibiliser. Ah oui et au fait puisqu'on en est à parler d'émotions dans un débat, j'pense qu'au contraire, les personnes "trop impliquées émotionnellement" ou "qui s'énervent quand on parle du sujet" ont leur place dans le débat, justement parce qu'il s'agit de personnes touchées de très près par les aspects les plus douloureux du problème. Et oui personnellement je m'énerve parce que je sais ce que c'est d'être harcelé sur internet, et que je sais que pas mal (toutes ?) les personnes qui comme moi sont trans et ont une partie de leur vie publique sur internet sont harcelées par des trolls. Que mes petits cousins passent beaucoup trop de temps sur JVC et qu'il en sort des choses pas cool. Désolé de ne pas prendre le sujet "avec désinvolture" et d'être un peu agacé, mais de 1. ton attitude de prendre les gens de haut, c'est relou 2. Ton attitude de me prendre de haut et de qualifier mon intervention de "départ en live" - mépris bonjour - c'est relou et 3. Tes propos de manière générale, ton victim-blaming, ton côté "je vais vous apprendre la vie" c'est relou et 4. Insulter, ça décrédibilise pas la personne qui le fait après avoir vécu du harcèlement, pas plus que ses arguments (en fait ce que tu dis n'as pas de sens sur ce sujet, mais bon, je laisse tomber je suis trop stupide pour te faire comprendre quelque chose).

 

[Membre supprimé 247691]

@BoxxyBabee[/USER]
Alors déjà on parle de trolling et non de débat, donc la courtoisie et le respect, de base, ils passent à la trappe. Quelqu'un qui débarque sur un hashtag de témoignages de victimes de harcèlement pour s'en prendre aux personnes qui témoignent part en remettant en cause le ressenti d'une personne ce qui est, à l'origine, un manque de respect. On ne débat pas sur le vécu des gens.

Hum... En fait, je ne sais pas trop. Dans certains messages tu généralises en utilisant le terme débat et à d'autres moments tu me dis que tu l'utilises dans un contexte précis. Du coup j'ai du mal a rédiger mes réponses. Exemple:

Je t'explique en quoi avoir un mouvement d'humeur n'est pas perdre le débat dans la suite de mon message et en quoi ton argument est fallacieux. Si tu ne l'as pas compris, je ne peux pas te l'expliquer plus clairement.

De même, si dans un "débat" avec des "survivants" qui me traitent de potentielle meurtrière ou des victim blamers qui m'expliquent que l'agression sexuelle que j'ai vécue est de ma faute parce que j'ai pris un ami dans mes bras, je me sentirais effectivement le droit de les insulter en réponse à leur attaque que je peux considérer comme une violence bien plus grave à mon encontre.

Dans le premier cas tu es dans un contexte de Trolling alors dans le deuxième cas tu généralises. Donc tu ne peux pas me rétorquer qu'on parle seulement de Trolling. Mon message a du sens et je pense même que tu es d'accord avec sinon tu n'aurais pas répondu en précisant à nouveau ce contexte de "Trolling".

Quand à décrédibiliser la personne ou ses arguments, c'est blanc bonnet et bonnet blanc, l'un ne va pas sans l'autre, donc ça reste biaisé comme façon de voir.

Non car décrédibiliser quelqu'un qui perd son calme c'est compréhensible (Écoute machin tu n'as pas les épaules pour...). Tandis que décrédibiliser les arguments de quelqu'un sur la façon dont il les exprime c'est juste de la mauvaise fois et ce n'est pas quelque chose que j'accepte.

Et pourquoi ce serait à la personne qui est attaquée de faire des efforts ? Et pas à celle qui attaque ? À un moment, faut changer les mentalités, sinon oui, on va être coincés dans le "c'est comme ça et pas autrement", mais c'est pas une solution. Parce que là encore, on est pas dans une question d'incompréhension de la part de l'agresseur mais bien d'attaque délibérée.

Justement parce que la personne qui attaque se servira du moindre prétexte pour te faire tourner un bourrique (voir la résistance passive et le magnifique exemple de Martin Luther King).

J'imagine que ça doit être vraiment dur à supporter de devoir se tenir calmement et répondre avec sérieux mais ça me semble vraiment être la meilleur solution. Et puis les Trolls sont précoces s'ils n'obtiennent pas satisfaction assez vite ils fatiguent.

Quand je parle de mauvaise pub, je ne parle pas des forumeurs qui (bien évidemment) s'en foutent (voir le cherchent, pour le coup) mais de la plateforme elle même. Tu ne me fera pas croire qu'être associée au pire ramassis de troll du web, c'est bon pour l'image d'une boite...

Loin de moi cette idée. C'est sûr que toutes les boîtes ont horreurs des mauvaises pubs. Franchement c'est juste une question d'optimisme. Tu as l'espoir que Webedia réagisse, moi je n'ai aucune attente envers cette boîte. Ils m'ont déjà déçu.

Quand à la modération, je ne pense pas que ça soit une question d'effectif. J'ai pas de solution toute faite, mais je considère que si on sait qu'un truc marche mal, pose problème et peut dériver de façon dangereuse (parce que oui, harceler les gens c'est dangereux (merci captain obvious)) et qu'on ne fait rien pour que ça change, on est moralement responsable. Malheureusement, il y en a, la conscience et la morale, ça en touche une sans faire bouger l'autre apparemment.

C'est un point de vu intéressant. J'ai eu une expérience de modération et je ne me suis jamais posé la question (mon forum était tranquille aussi). Moralement j'étais déjà satisfaite de faire vivre un forum pour ses quelques passionnés.

Quand à ton analyse heu... Là c'est moi qui me marre. C'est quoi cette psycho de comptoir ? Déjà, le fait de s'entourer de proches qui nous ressemblent au niveau des idées, c'est pas spécifique aux victimes d'attaques quelconques, c'est juste classique chez l'être humain (groupe sociaux, statut, confort, tout ça...), ensuite heu... Blesser l'autre en face ? Sérieusement ? Le troll qui est venu juste pour emmerder le monde, il va se sentir vexé d'être insulté par sa victime ? On nage en plein délire... (je refuse de traiter cette question sous l'angle du débat. Ce traid twitter n'était pas un débat.)

Ce n'est pas de la psychologie de comptoir. Au delà du fait que l'Homme est naturellement social. Un humain qui se sent harcelé cherche d'abord du réconfort (c'est présent dans les manuels de psychologie) et s'il n'en trouve pas s'isole (les deux ne sont pas incompatibles). De toute façon le but du propos était de souligner le fait que les humains ont des difficultés à se comprendre et donc tu pourrais agresser quelqu'un à ton tour en te croyant agressée. Je voulais mettre en évidence le fait qu'il vaut mieux se contenir plutôt que de faire des dégâts et risqué de provoquer l'effet boule-de-neige. Ça te parait difficilement concevable puisque tu as confiance en ta capacité a juger les intentions des gens mais si on prends exemple sur cette conversation on comprends que ce n'est pas une fable. Depuis le début nous sommes obligées de repréciser des phrases, idées, mots etc.

Et j'étais d'accord avec @AngelTen Richard II également sur la partie que tu voulais citer. Donc si ça n'est pas ce que tu voulais dire, il semblerait que tu l'ais mal dit vu que personne n'a compris apparemment.

Et bien si vous êtes deux ça change tout. J'aimerais que tu me montres où est-ce que j'ai osé dire que les victimes méritent leur harcèlement. Je ne m'en souviens pas, vraiment.

Plus je discute avec toi plus je mesure l'étendue de nos différences. Ça me semble tellement simple de faire ce dont je te parle. Et pourtant à vous ça vous paraît compliqué.

 

[Manea]

@BoxxyBabee : en fait c'est simple oui. Je suppose que tu n'as jamais été victime de harcèlement ou de trolling, vu que tu te permet de plaisanter et de prendre à la légère le sujet. Donc non, tu ne peux pas comprendre que laisser l'autre faire et regarder passivement est inacceptable et inenvisageable pour certain.e.s.
J'ai effectivement fait l'erreur d'argumenter sur l'angle du débat (vu qu'il me semble c'était celui que tu donnais l'impression de suivre dans le message auquel je répondais), my bad. C'est justement parce que j'ai eu tort que j'ai recentré sur l'évènement initial.
Martin Luther King, oui... Il a pas été le seul à jouer un rôle. Pour autant que je sache, dans les assez connus à la même époque, il y a aussi Malcolm X qui était moins pacifiste... Mais comme ça a été bien dit sur un autre sujet, quand ceux au pouvoir écrivent l'histoire d'une lutte pour les droits ou après une décolonisation, ça fait toujours mieux de mettre en avant les mouvements non-violents et de zapper/dénigrer l'impact de ceux qui l'ont été. j'ajouterai que la violence n'est pas forcément dans les actes ou les termes, ça peut être plus insidieux. Le simple que les dominés demandent des droits revient à exercer une violence sur le dominant, même quand c'est fait de façon "non violente", puisque c'est la revendication elle-même qui l'est. Mais je digresse, c'est pas le sujet.

Sur ce, je ne vais pas continuer le dialogue de sourd, on ne s'entendra pas et ça n'ira nulle part, je pense qu'on le sait toutes les deux.
On ne suivra pas ton conseil initial parce que rester inactif.ve.s et sans rien dire sous prétexte que des crétins (oui, je passe à l'insulte, effectivement, je ne vois pas comment qualifier ce type de personnes en restant polie et, pour être franche, je n'en ai aucune envie) peuvent trouver rigolo de taper gratuitement sur les autres pour leur bon plaisir, c'est pas la façon de penser courante ici. Considérer qu'une personne qui veut témoigner ne devrait pas le faire parce qu'elle risque de se faire troller non plus. Donner le pouvoir de nous empêcher de parler à des trolls non plus.
T'embête pas à me répondre, je ne le ferai plus.

 

[Maud Kennedy]

Pour une fois que youtube me recommande une vidéo particulièrement intéressante

Je n'ai pas encore eu le temps de tout regarder mais les premières minutes sont assez éclairantes "une femme,ça ne peut pas violer"

 

[Aconiti]

@Vagina Raptor

Il me semble que Crêpe Georgette (qui bosse dans une boite de modération informatique) disait la même chose, les modérateurs doivent être extérieur au forum et apprendre qu'ils/elles ne doivent rien à la communauté.

 

[Manea]

@Aconiti
Sur de grosses communautés, c'est assez logique en fait, sinon on a vite fait de finir avec des modos qui laissent passer des dérives parce que ça les rendra plus populaires...

 

[Aconiti]

@Manea

Il ne faut pas me citer ^^

 

[Manea]

@Aconiti : excuse moi ! Je n'ai pas fait attention, je corrige tout de suite !