J'ai vu des scènes très violente de la part des bloqueurs contes les étudiants qui souhaitent pouvoir étudier, donc ça ne me semble pas si inapproprié que ça.
ECM féministe
- Initiateur de la discussion _Bidule
- Date de début
- Statut
J'ai vu des scènes très violente de la part des bloqueurs contes les étudiants qui souhaitent pouvoir étudier, donc ça ne me semble pas si inapproprié que ça.
Et les violence des anti blocage et de la police ça par contre c'est quoi du coup ? Dans ma fac c'est pas les bloqueurs qui lançaient des appels à la violence et au meurtre.
@Aspiole Je comprends même pas comment tu fais pour continuer à justifier ça, alors que c'est un mot hyper trigger et en plus comparer viol et vol.
Bref j'étais contente de revenir sur ce topic après un bon moment d'absence, bah je vais peut-être pas le faire en fait.
La violence est un monopole d'état, donc que la police réponde à la violence par la violence, c'est normal.
Concernant les anti-blocage, je ne peux bien évidement que condamner, même si pour le coup il s'agit aussi d'une violence réactionnaire en réponse à la privation de liberté imposée par les bloqueurs.
@123pourquoi Sauf qu'il y a pas que la violence physique. Les bloqueurs, il ne faut pas oublier qu'initialement ils utilisent la "violence" du blocage en réponse à la violence symbolique des réformes actuelles avec toutes les conséquences qu'elles auront.
Et sinon la police ne fait pas que "répondre" à la violence par de la violence. Il y a des blocages ou des manifs pacifiques qui pour le coup sont évacuées avec une extrême violence physique.
Et sinon la police ne fait pas que "répondre" à la violence par de la violence. Il y a des blocages ou des manifs pacifiques qui pour le coup sont évacuées avec une extrême violence physique.
@123pourquoi Mais les flics et autres CRS répondent pas à la violence, c'est eux qui la créent. Y'a qu'à voir les vidéos. Rien que dans ma fac, les bloqueurs se sont assis par terre et ont chanté (such violence) et ils se sont fait traîner par terre, y'en a un qui a été mis en garde à vue parce qu'il à fait un coup d'épaule en arrière pour se dégager quand on a essayé de l'attraper.
Et pardon mais la "privation de liberté" bonne blague, c'était pour pas parler de prise d'otages ? Sérieux j'en reviens pas de lire ça ici.
Et pardon mais la "privation de liberté" bonne blague, c'était pour pas parler de prise d'otages ? Sérieux j'en reviens pas de lire ça ici.
La "violence" (ce mot perd de plus en plus sont sent) est amenée par l'état et les bloqueurs s'en prennent aux étudiants, qui n'ont donc rien a voire dans l'histoire. C'est bien là tout le problème.
Se déplacer librement est une liberté. Empêcher des gens d'aller dans un endroit public est une privation de liberté. Suivre une formation est une liberté. Empêcher quelqu'un de suivre cette formation est une privation de liberté.
Tu n'es peut-être pas d'accord d'un point de vue idéologique, mais factuellement c'est le cas.
@123pourquoi Non je ne vois pas en quoi il perd son sens. On peut très bien dire qu'une loi est violente dans la mesure où elle va avoir des conséquences extrêmement violentes pour une catégorie de la population (un ex à tout hasard : le projet de loi asile et immigration porté par Gérard Collomb, qui prévoit entre autres la possibilité de détenir des enfants migrants dans des centres pour une durée de 90 jours).
Les bloqueurs ne s'en prennent pas aux étudiants mais à l'Etat, même si évidemment ça a des conséquences pour certains étudiants (sinon les bloqueurs sont aussi des étudiants hein). Le but c'est justement de lutter contre la dégradation du système éducatif en France (et des services publics de manière générale), et donc ça va être profitable aux futurs étudiants et lycéens.
Les bloqueurs ne s'en prennent pas aux étudiants mais à l'Etat, même si évidemment ça a des conséquences pour certains étudiants (sinon les bloqueurs sont aussi des étudiants hein). Le but c'est justement de lutter contre la dégradation du système éducatif en France (et des services publics de manière générale), et donc ça va être profitable aux futurs étudiants et lycéens.
Pardon mais non. Les bloqueurs ne s'en prennent pas a l'état avec des répercutions malheureuses sur les étudiants, comme c'est le cas dans les grèves (on s'en prend a l'entreprise avec les usagés qui morflent en dommage collatéral), là les bloqueurs s'en prennent directement aux étudiants, en espérant que pour une raison X ou Y ça fasse chier l'état (et pour le coup je ne vois pas bien comment, mais bon...).
@123pourquoi Non mais ça c'est ton opinion mais dans leurs intentions ils ont le but de s'en prendre à l'état et aux réformes actuelles. Aucun bloqueur te dira qu'il fait ça juste pour embêter les étudiants, au contraire ils pensent souvent aux futurs étudiants et lycéens qui auront un système éducatif toujours plus dégradé.
Maintenant ok, tu peux ne pas être d'accord avec leur méthode.
Maintenant ok, tu peux ne pas être d'accord avec leur méthode.
@Spill Excuse moi je crois que je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est que l'action "je bloque la fac" a pour but d’empêcher la bonne tenues des cours, et donc les étudiants d'étudier. C'est la "cible" directe. Et cela est fait dans le but de nuire au gouvernement / de montrer son oppositions aux réformes (indirectement, car ce ne sont pas eux qui sont ciblés par les actions directement).
@123pourquoi Oui le blocage a pour but d'empêcher la bonne tenue des cours, mais les étudiants ne sont pas une "cible", d'ailleurs tu l'as mis toi-même entre guillemets c'est que tu dois bien te douter que le terme n'est pas approprié.
J'ai l'impression qu'on joue sur les mots là en fait. A la base je voulais surtout revenir sur ta phrase "les bloqueurs s'en prennent aux étudiants" que je trouvais un peu malhonnête.
Je ne comprends pas en quoi tu trouves que c'est si différent comme moyen de lutte qu'une grève, puisque dans tous les cas il y aura des gens qui seront impactés et qui ne seront pas contents. Dans les grèves on s'en prend à l'employeur, et dans les blocages des universités, "l'employeur" c'est l'Etat. Je pourrais très bien appliquer ton raisonnement aux grèves en disant que dans le cas des grève, la "cible" comme tu dis ce sont les usagers/clients.
J'ai l'impression qu'on joue sur les mots là en fait. A la base je voulais surtout revenir sur ta phrase "les bloqueurs s'en prennent aux étudiants" que je trouvais un peu malhonnête.
Je ne comprends pas en quoi tu trouves que c'est si différent comme moyen de lutte qu'une grève, puisque dans tous les cas il y aura des gens qui seront impactés et qui ne seront pas contents. Dans les grèves on s'en prend à l'employeur, et dans les blocages des universités, "l'employeur" c'est l'Etat. Je pourrais très bien appliquer ton raisonnement aux grèves en disant que dans le cas des grève, la "cible" comme tu dis ce sont les usagers/clients.
@Spill La différence me semble pourtant assez évidente.
Dans le cas d'une grève, je suis mécontent envers l'entreprise, je souhaite donc lui faire perdre de l'argent en lui faisant perdre du chiffre d'affaire (en perturbant son service à travers mon absence). Au cours de cette action, les clients vont également recevoir un service dégradé, sans que ce soit l'objectif principal, et sans que ce soit systématique (cela dépend du secteur de l'entreprise, des conditions... bref de plein de chose)
Dans le cas des blocages, je suis mécontent de l'action du gouvernement en matière de législation, donc je vais bloquer des lieux d'études et empêcher la bonne tenue des cours. Je fais donc subir un préjudice direct aux étudiants. Ce n'est pas un attaque divers envers le gouvernement ou ses institutions. Et cela ne lui fait pas subir de préjudice direct (et j'aurais envie de dire pas du tout). Je trouverais bien plus pertinent d'aller faire chier la bonne tenue de l'assemblée ou du sénat par exemple. Bref de tenter de nuire aux responsables.
Je vois pas en quoi bloquer les fac et entraver les étudiants qui n'ont rien demandés est pertinent en fait. Sinon que de dire bien fort "je suis pas content", mais c'est faisable sans faire chier ceux qui veulent continuer a étudier.
Dans le cas d'une grève, je suis mécontent envers l'entreprise, je souhaite donc lui faire perdre de l'argent en lui faisant perdre du chiffre d'affaire (en perturbant son service à travers mon absence). Au cours de cette action, les clients vont également recevoir un service dégradé, sans que ce soit l'objectif principal, et sans que ce soit systématique (cela dépend du secteur de l'entreprise, des conditions... bref de plein de chose)
Dans le cas des blocages, je suis mécontent de l'action du gouvernement en matière de législation, donc je vais bloquer des lieux d'études et empêcher la bonne tenue des cours. Je fais donc subir un préjudice direct aux étudiants. Ce n'est pas un attaque divers envers le gouvernement ou ses institutions. Et cela ne lui fait pas subir de préjudice direct (et j'aurais envie de dire pas du tout). Je trouverais bien plus pertinent d'aller faire chier la bonne tenue de l'assemblée ou du sénat par exemple. Bref de tenter de nuire aux responsables.
Je vois pas en quoi bloquer les fac et entraver les étudiants qui n'ont rien demandés est pertinent en fait. Sinon que de dire bien fort "je suis pas content", mais c'est faisable sans faire chier ceux qui veulent continuer a étudier.
- Statut
